Дата принятия: 28 ноября 2017г.
Номер документа: 77-620/2017
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года Дело N 77-620/2017
Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении
по жалобе Козловой М.В.
на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 октября 2017 года о возвращении жалобы Козловой М.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретина Р.О. от 17 марта 2017 года N, вынесенное в отношении Козловой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с пропуском срока обжалования,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Ретина Р.О. от 17 марта 2017 года N Козлова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.
21 сентября 2017 года Козлова М.В. обратилась в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с жалобой на указанное постановление.
18 октября 2017 года судьей Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области постановлено оспариваемое определение о возвращении жалобы Козловой М.В. на постановление о наложении административного штрафа ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Козлова М.В. просит определение судьи отменить, указывая, что срок обжалования не пропущен, копия постановления получена 22 сентября 2017 года.
Козлова М.В. в судебное заседание областного суда не явилась, извещения, направленные в ее адрес, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из того, что участники производства по делу об административном правонарушении обязаны создать условия, обеспечивающие получение направляемой судом почтовой корреспонденции по указываемому ими адресу, извещение Козловой М.В. областным судом о времени и месте судебного разбирательства является надлежащим, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Заслушав в судебном заседании областного суда защитника Козловой М.В. - Козлова С.Б., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении,прихожу к следующему.
Частью 1 ст.30.9 КоАП РФ предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, и (или) решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).
Как усматривается из представленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области материалов дела об административном правонарушении следует, что административным органом были приняты меры для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование состоявшегося по делу постановления.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от 17 марта 2017 года направлена заказным письмом с уведомлением 20 марта 2017 года (почтовый идентификатор N) по адресу: <адрес>, указываемому Козловой М.В. как адрес места жительства. После неудачной попытки вручения 23 марта 2017 года до 24 апреля 2017 года письмо хранилось в соответствующем отделении почтовой связи (610048) для обеспечения возможности его получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Конверт с копией постановления согласно оттиску почтового штемпеля на конверте и отчету об отслеживании отправления сайта Почта России возвращен и направлен для передачи на временное хранение 08 июня 2017 года.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 24.03.2005 N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось 18 июня 2017 года.
Жалоба Козловой М.В. направлена в районный суд 21 сентября 2017 года.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования Козловой М.В. не заявлено.
Учитывая, что жалоба подана в суд с пропуском предусмотренного законом срока обжалования, возвращение Козловой М.В. судом первой инстанции жалобы на постановление инспектора обосновано.
На основании доводов жалобы определение судьи отменено быть не может, так как в данном деле срок обжалования постановления должностного лица подлежит исчислению с момента возвращения конверта с копией постановления, а не с даты получения копии постановления Козловой М.В. в службе судебных приставов.
Доводы жалобы о незаконности состоявшегося по делу постановления должностного лица оставляются без рассмотрения, поскольку в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ рассмотрение жалобы на постановление должностного лица относится к компетенции районного суда по месту рассмотрения дела, в данном случае Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Козловой М.В. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда
О.Н. Сметанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
