Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года №77-615/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 77-615/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова Леонида Юрьевича на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав заместителя государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды - руководителя отдела государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам по Менделеевскому району Рахматуллина Р.Г., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды - руководителя отдела государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам по Менделеевскому району от 04.01.2018 Антонов Леонид Юрьевич (далее - Антонов Л.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Решением судьи Менделевского районного суда Республики Татарстан от 30.01.2018 жалоба Антонова Л.Ю. частично удовлетворена, постановление должностного лица изменено, размер назначенного штрафа снижен до 500 руб.; в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Антонов Л.Ю. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу части 2 статьи 57 Закона N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N 512 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты).
Из материалов дела следует, что 03.01.2018 в 21 час 15 минут Антонов Л.Ю. при отсутствии разрешения на право охоты находился на территории <адрес> около <адрес> <адрес> в транспортном средстве марки Нива, государственный регистрационный знак ...., в салоне которого находились охотничье огнестрельное оружие ИЖ-27 М и фароискатель; в прицепе данного транспортного средства находился снегоход марки Polaris.
Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности нарушения Антоновым Л.Ю. требований Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" и Правил охоты, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Однако с такими выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда исходил из того, что все представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о наличии в действиях Антонова Л.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
В обоснование вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, должностное лицо при вынесении постановления и судья районного суда в ходе пересмотра дела сослались на имеющиеся в деле доказательства, в том числе на сообщение о наличии события административного правонарушения, в котором отражены имеющиеся предметы охоты в салоне транспортного средства и прицепе, фотографии, на которых запечатлены указанные предметы и транспортные средства.
Вместе с тем, из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи нельзя сделать вывод о нарушении заявителем указанных выше ном законодательства и доказанности вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Из материалов административного производства, в том числе из объяснений Антонова Л.Ю., полученных должностными лицами непосредственно на месте совершения вменяемого административного правонарушения, следует, что Антонов Л.Ю., проезжая возле <адрес> <адрес>, увидев автомашины с прицепами, подъехал к ним, подумав, что это могут быть его знакомые охотники.
На представленных фотоматериалах отчетливо просматривается, что огнестрельное оружие находилось между задним и передним сидениями транспортного средства в разобранном и зачехленном виде (в футляре), снегоход находился в прицепе.
Анализ представленных в материалы доказательств, как в отдельности так и в совокупности не свидетельствует о правомерности вывода должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Антонова Л.Ю. состава административного правонарушения, поскольку нахождение лица в охотничьих угодьях с орудием охоты при отсутствии действий, непосредственно связанных с охотой, и при нахождении орудия в зачехленном, не заряженном виде без патронов не может быть приравнено к охоте.
Таким образом, ни должностным лицом, ни судом первой инстанции событие правонарушения безусловно не установлено. Доводы Антонова Л.Ю. о том, что огнестрельное оружие и другие устройства, используемые при осуществлении охоты, перевозились с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, судом первой инстанции фактически оставлены без надлежащей оценки; имеющиеся противоречия относительно события административного правонарушения не устранены.
Судьей районного суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.
Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Антоновым Л.Ю. допущены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении не содержат соответствующих закону доказательств вины заявителя в совершении правонарушения, прихожу к выводу о недоказанности органом, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, состава вмененного административного правонарушения, таких его составляющих, как объект, субъект и вина субъекта в совершении административного правонарушения, и считаю, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины в действиях Антонова Л.Ю. административным органом исследовался не полно и не всесторонне, что означает незаконность оспариваемого постановления.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, что закреплена в статье 1.5 КоАП РФ.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, постановление заместителя государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды - руководителя отдела государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам по Менделеевскому району от 04.01.2018 и решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Антонова Л.Ю. подлежат отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Антонова Леонида Юрьевича удовлетворить.
Постановление заместителя государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды - руководителя отдела государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам по Менделеевскому району от 04.01.2018 и решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова Леонида Юрьевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Антонова Леонида Юрьевича прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка