Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года №77-614/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 77-614/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Б.Р. Аглямове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Сарваровой В.Г. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Гафеева Р.В..
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Л.Ш. Амирхановой, поддержавшей жалобу, а также объяснения представителя Р.В. Гафеева - Д.Р. Багаутдинова, возражавшего против удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту - ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, налоговый орган) В.Г. Сарваровой от 20 декабря 2019 года генеральный директор акционерного общества "ВТК КАМАЗ" (далее по тексту - АО "ВТК КАМАЗ", Общество) Р.В. Гафеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 4 000 рублей.
Обжалованное Р.В. Гафеевым вышеуказанное постановление должностного лица решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.В. Гафеева прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности административного правонарушения.
В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит решение судьи городского суда отменить.
Представитель Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Л.Ш. Амирханова в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Участвующий в судебном заседании представитель Р.В. Гафеева - Д.Р. Багаутдинов возражал против удовлетворения жалобы.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном регулировании", целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества (статья 2 и преамбула указанного Федерального закона N 173-ФЗ).
Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации в силу положений статьи 25 настоящего Федерального закона N 173-ФЗ.
В соответствии с частью 7 статьи 12 указанного Федерального закона N 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Предусмотренный указанным Федеральным законом N 173-ФЗ порядок представления налоговым органам названных отчетов и подтверждающих документов установлен Правилами представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2005 года N 819 (далее по тексту - Правила).
Согласно пункта 4 Правил юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.
В силу пункта 7 Правил подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов, что следует из пункта 10 настоящих Правил.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО "ВТК "КАМАЗ" 27 декабря 2002 года открыт счет .... в банке "BANK OF CHINA" Китайская Народная Республика. В Инспекцию ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан 4 апреля 2003 года представлено уведомление об открытии счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.
Поскольку в соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" под иностранным банком понимается банк, признанный таковым по законодательству иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован, то соответственно, банк "BANK OF CHINA", расположенный на территории Китайской Народной Республики и осуществляющий свою деятельность в соответствии с законодательством иностранного государства, является банком, находящимся за пределами территории Российской Федерации и, следовательно, на резидентов, открывших счета (вклады) в указанном банке распространяются установленные частью 7 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 года N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" требования о представлении налоговым органам отчетов по данным счетам (вкладам).
Указом Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 года N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере", функции органа валютного контроля переданы Федеральной налоговой службе.
Инспекцией ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в адрес АО "ВТК "КАМАЗ" направлено уведомление от 4 февраля 2019 года о необходимости представления надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов по счету .... за период 4 квартала 2018 года. В ответ на полученное Обществом уведомление налогового органа подтверждающие банковские документы к отчету по счету ...., открытому в банке "BANK OF CHINA" (Китайская Народная Республика), АО "ВТК "КАМАЗ" не представлены.
В адрес АО "ВТК КАМАЗ" Инспекцией ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан направлен запрос от 27 февраля 2019 года с требованием указать должностное лицо, ответственное за соблюдение порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами за период с 1 октября 2018 по 31 декабря 2018 года и представить документы в отношении данного лица.
Согласно представленному АО "ВТК "КАМАЗ" ответу от 6 марта 2019 года на запрос ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года, ответственным за соблюдение порядка и (или) сроков предоставления отчётов движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами за период с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года, является генеральный директор Общества Р.В. Гафеев.
В связи с чем, Р.В. Гафеев был привлечен должностным лицом к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе, протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года, уведомлениями Инспекции ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в адрес ЗАО "ВТК "КАМАЗ", информационным письмом "BANK OF CHINA", отчётом о движении средств юридического лица - резидента и индивидуального предпринимателя - резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая обжалуемое должностным лицом решение, судья городского суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по настоящему делу ввиду малозначительности административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ссылается в том числе на отсутствие оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, при этом указывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Р.В. Гафеева к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
Более того, должностное лицо отмечает, что АО "ВТК "КАМАЗ" систематически привлекается к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, в связи с чем считает невозможным применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.
Также в жалобе указывается, что налоговым органом должностному лицу АО "ВТК "КАМАЗ" назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в рассматриваемом деле соответствует степени нарушения и фактическим обстоятельствам.
Между тем, такие доводы жалобы нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Законом предоставлено право судье самостоятельно в каждом конкретном случае, определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений законодательства об административных правонарушениях и конституционных принципов справедливости, соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
Пересматривая дело в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о том, что совершенное заявителем деяние, не повлекшее вредных последствий и обстоятельства его совершения, свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Доводы жалобы не влекут отмены решения судьи городского суда, поскольку формальный подход к применению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит вышеназванной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
При этом необходимо указать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о неприменении данной нормы к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом. Применение данной нормы также не ставиться в зависимость от субъекта административной ответственности.
При оценке доводов жалобы также следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, в силу приведенных положений, при пересмотре постановления и(или) решения по делу об административном правонарушении их отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таком положении, оснований для отмены решения судьи городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по делу судьей городского суда не допущено.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гафеева Р.В. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Сарваровой В.Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка