Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 77-613/2021

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Альбрандт Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовства Дьяченко В.Н. на решение судьи Крутинского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

"Постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовства Дьяченко В.Н., N <...> от <...>, которым Глава Крутинского муниципального района Омской области Киселев В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.48 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в размере 8 000 рублей отменить, производство по делу прекратить",

установил:

Постановлением начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовства Дьяченко В.Н., N <...> от <...>, Глава Крутинского муниципального района Омской области Киселев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Киселев В.Н. обратился с жалобой в Крутинский районный суд Омской области, судьей которого постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в Омский областной суд должностное лицо, вынесшее постановление Дьяченко В.Н. просит решение суда отменить. Приводит доводы о наличии в действиях Киселева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, по факту несанкционированного сброса воды из оз. <...> Омской области в <...> через ГТС (дамбу), расположенную в д. Усть-<...> Омской области, <...> по адресу: г. Омск, <...> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что <...> по месту проведения административного расследования (г. Омск, <...>) было вынесено постановление N <...>.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Киселев В.Н. обратился с жалобой на постановление в порядке, предусмотренном ст. ст. <...> 30.1 - 30.2 КоАП РФ в Крутинский районный суд Омской области.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба Киселева В.Н. на постановление должностного лица подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела - Куйбышевским районным судом г. Омска.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N <...> (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...> (вопрос N <...>).

Судья Крутинского районного суда Омской области при рассмотрении <...> жалобы Киселева В.Н. на постановление должностного лица нарушил правила территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При данных обстоятельствах судья Крутинского районного суда Омской области не вправе была рассматривать жалобу Киселева В.Н. на постановление должностного лица, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенное, решение судьи Крутинского районного суда Омской области от <...> подлежит отмене, а жалоба Киселева В.Н. на постановление должностного лица - направлению на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Омска, в связи с чем, доводы жалобы заявителя в настоящее время не могут быть рассмотрены Омским областным судом ввиду допущенного существенного процессуального нарушения правил территориальной подсудности.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Крутинского районного суда Омской области от <...>, вынесенное в отношении Киселева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, отменить.

Жалобу Киселева В.Н. на постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовства Дьяченко В.Н., N <...> от <...> направить по подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья В.В. Круглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка