Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 77-612/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кравченко К.А. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

"Жалобу потерпевшей Козловой Т.И. удовлетворить.

Постановление N <...>, вынесенное 22 марта 2021 года страшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Кравченко К. А. состава административного правонарушения, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску",

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2020 года в 7 ч. 00 мин. в районе <...> по пр. К. Маркса в городе Омске в троллейбусе "гаражный N <...>" (собственник МП г. Омска "Электрический транспорт"), под управлением Кравченко К.А., в процессе движения по дороге данного транспортного средства произошло падение пассажира - кондуктора в троллейбусе Козловой Т.И., которой согласно заключению эксперта БСМЭ N <...> был причинен средний вред здоровью.

Определением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 22 сентября 2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 22 марта 2021 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Кравченко К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Козлова Т.И. обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Кравченко К.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановление должностного лица оставить без изменения. Указывает на то. что при рассмотрении жалобы на постановление были нарушены требования КоАП РФ, оснований для восстановления срока обжалования постановления не имелось.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Кравченко К.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Козловой Т.И. - Эстерлейн О.Ю., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ необходимо установить, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя, то есть, имеется ли причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отменяя постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что вывод должностного лица об отсутствии в действиях Кравченко К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, сделан должностным лицом преждевременно. Не были установлены достоверно фактические обстоятельства по делу, подтверждающие либо опровергающие показания Кравченко К.А. о том, что при управлении троллейбусом 2 сентября 2020 года она соблюдала Правила дорожного движения Российской Федерации. Противоречия между показаниями участников ДТП в ходе административного расследования не устранены, свидетель Удальцова Н.В. в соответствии с требованиями КоАП РФ не опрошена, вопрос о направлении поручения о ее опросе с возможностью предупреждения ее об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не рассматривался. Иные свидетели - пассажиры троллейбуса, в котором работала Кравченко Т.И., не установлены, по обстоятельствам события в соответствии с требованиями КоАП РФ также не опрошены. Доводы инспектора относительно того, что поиск свидетелей осуществлялся путем размещения объявлений в сети Интернет, материалами административного производства не подтверждается. Информация о результатах предрейсового медицинского осмотра кондуктора не истребовалась. Факт наличия или отсутствия видеофиксации с видеокамер, расположенных на административных зданиях, вблизи места торможения троллейбуса, не устанавливался, соответствующая информация не истребовалась.

При наличии существенных нарушений требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства по делу, судья районного суда обоснованно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение.

Срок на подачу жалобы потерпевшей был восстановлен на основании положений ст. 30.3 КоАП РФ, в решении приведены мотивы восстановления данного процессуального срока.

Оснований не согласиться с указанными в решении выводами судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба Кравченко К.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Кравченко К.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка