Решение Кировского областного суда от 11 марта 2020 года №77-61/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 77-61/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Жешартский ЛПК" Дерябиной ФИО7 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. N 2138 от 13 ноября 2019 года, решение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жешартский ЛПК",
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. N 2138 от 13 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Жешартский ЛПК" (далее ООО Жешартский ЛПК) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 15 января 2020 года, принятым по жалобе защитника ООО "Жешартский ЛПК" Дерябиной Н.Л., постановление должностного лица изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание о нарушении требований статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации в части обеспечения права пострадавшего на личное участие в расследовании несчастного случая.
Не согласившись с решением судьи, защитник ООО "Жешартский ЛПК" Дерябина Н.Л. в жалобе, поданной в Кировский областной суд, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что порядок расследования несчастного случая на производстве, происшедшего с Капустиным Р.В., комиссией не нарушен, приняты все необходимые меры для выяснения конкретных обстоятельств дела, заключение о характере повреждений получено, вывод о признании несчастного случая с Капустиным Р.В., не связанным с производством, соответствует собранным материалам расследования несчастного случая и является обоснованным. Обращает внимание на неправильную квалификацию должностным лицом совершенного обществом правонарушения. Кроме того, считает, что поскольку в результате совершенных правонарушений не причинен вред здоровью и жизни граждан, правонарушение совершено впервые и не является системным, назначенное наказание является несоразмерным содеянному, имелись все основания для объявления предупреждения либо освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью.
Защитник ООО "Жешартский ЛПК" Дерябина Н.Л. просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии со статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Согласно статье 229 Трудового кодекса РФ каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.
Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.
В соответствии с требованиями статьи 229.2 Трудового кодекса РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
В силу статьи 230 Трудового кодекса РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.
Согласно статье 229.1 Трудового кодекса РФ при необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней.
Пунктом 76 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.09.2011 N 1065н, установлено: если в ходе проверки выявлены нарушения установленного порядка расследования, оформления, регистрации и учета несчастных случаев на производстве, в том числе факты сокрытия работодателем несчастного случая на производстве, устранение которых не представляется возможным без проведения дополнительного расследования, то по результатам проверки уполномоченным работником Роструда или его территориального органа, проводившим проверку, проводится дополнительное расследование несчастного случая на производстве в порядке, установленном статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.
К нарушениям установленного порядка расследования, оформления, регистрации и учета несчастных случаев на производстве, устранение которых невозможно без проведения дополнительного расследования, в частности, относятся следующие: расследование несчастного случая на производстве проведено комиссией, сформированной с нарушением требований статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации; содержание акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, не соответствует фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования.
В соответствии с пунктом 19 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 (далее Положение) в случае необходимости дополнительной проверки обстоятельств группового несчастного случая с тяжелыми последствиями, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, в том числе с проведением соответствующих медицинских, технических и иных экспертиз, решение о дополнительном продлении срока его расследования принимается руководителем органа, представителем которого является должностное лицо, возглавляющее комиссию, с последующим информированием об этом соответствующего правоохранительного органа.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) N 43/8-1799-19-И/12-8024-И/136-48 от 08 октября 2019 года в период <дата> проведена внеплановая документарная проверка ООО "Жешартский ЛПК" в связи с поступлением <дата> из Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (государственное учреждение) информации по факту получения <дата> работником общества - водителем автопогрузчика Капустиным Р.В. травмы на производстве.
В ходе проверки установлено, что в соответствии с приказом N 198 от 28 мая 2019 года между ОП ООО "Жешартский ЛПК" пгт.Демьяново и физическим лицом Капустиным Р.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Капустин Р.В. принят в цех по производству шпона в качестве водителя автопогрузчика 4 разряда в режиме сменного графика на постоянной основе (л.д. 77-80).
<дата> при проведении работ на своем рабочем месте в цехе по производству шпона согласно графику сменности в смену "Б" с Капустиным Р.В. произошел несчастный случай, в результате которого ему было причинено повреждение связок правого плечевого сустава - травмы, относящейся согласно медицинскому заключению от <дата> к категории легких.
Приказом ООО "Жешартский ЛПК" N 117 от <дата> была создана комиссия по расследованию несчастного случая, происшедшего с Капустиным Р.В., в период с <дата> по <дата> проведено расследование, по результатам которого составлен акт о расследовании несчастного случая по форме 4 от <дата>.
В результате проведенной государственным инспектором проверки выявлены нарушения порядка расследования несчастного случая на производстве, а именно:
- статьи 229 Трудового кодекса РФ - пострадавший Капустин Р.В. о работе комиссии в письменном виде не уведомлен, лично участвовать в расследовании несчастного случая ему не предлагалось;
- статьи 229.1 Трудового кодекса РФ, п.19 Положения - срок расследования продлен неуполномоченным на то лицом - руководителем ОП ООО "Жешартский ЛПК" ФИО5, не являющимся председателем комиссии, о чем издан приказ от 02 сентября 2018 года N 118, при этом решение о продлении срока не мотивировано;
- пунктов 19, 41 Положения, статей 229.2, 230, 228 Трудового кодекса РФ - комиссией работодателя принято необоснованное и необъективное решение о признании несчастного случая с Капустиным Р.В. не связанным с производством;
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Жешартский ЛПК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "Жешартский ЛПК" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается доказательствами: распоряжением на проверку N 43/8-1799-19-И/12-8024-И/136-48 от <дата>, актом проверки N 43/8-1799-19-И/12-8595-И/136-48 от <дата>, протоколом об административном правонарушении N 43/8-1799-19-И/12-8595-И/136-48/1 от <дата>, актом расследования по форме 4 от <дата>, иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Придя к выводу о доказанности совершения юридическим лицом нарушений пунктов 19, 41 Положения, статей 229, 229.1, 229.2, 230, 228 Трудового кодекса РФ, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда фактически уменьшил объем обстоятельств, входящих в объективную сторону вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, исключив из него указание о нарушении требования статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами судьи относительно доказанности объема вмененных юридическому лицу нарушений не нахожу.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Жешартский ЛПК" к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, позволяющих в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.
Кроме того, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для применения более мягкого наказания в пределах санкции данной статьи в виде предупреждения, мотивировав его неприменение.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Лыбенко Ю.С. N 2138 от 13 ноября 2019 года, решение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жешартский ЛПК" оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Жешартский ЛПК" Дерябиной Н.Л. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка