Решение Кировского областного суда от 27 февраля 2018 года №77-61/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 77-61/2018
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО "Город Киров" на решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 11 января 2018 года, постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Плеховой М.Ю. N 330/01/2016 от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО "Город Киров",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Плеховой Ю.М. N 330/01/2016 от 29 июня 2016 года администрация города Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы представителя администрации города Кирова на вышеуказанное постановление решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11 января 2018 года постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области N 330/01/2016 от 29 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С данными постановлением и решением не согласился представитель администрации города Кирова Батухтин А.В., просит решение Первомайского районного суда г. Кирова отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г. Кирова содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. Между тем, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией г. Кирова судебного решения, а следовательно, вины в совершении вменяемых административных правонарушений не установлено.
Представитель администрации МО "Город Киров" Батухтин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.
Представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора
В соответствии со статьей 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В силу статей 5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 105 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что 16 июля 2015 года Ленинским районным судом г. Кирова выдан исполнительный лист ФС N N
24 июля 2015 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 33554/15/43001-ИП.
14 января 2016 года с должника - администрации г. Кирова взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, установлен новый срок исполнения решения - 14 апреля 2016 года.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация г. Кирова требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем, постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Плеховой Ю.М. N 330/01/2016 от 29 июня 2016 года привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ
Факт совершения и виновность администрации г. Кирова в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.
Доказательств невозможности исполнения администрацией муниципального образования "Город Киров" требований исполнительного документа в установленный для его исполнения срок после взыскания исполнительского сбора в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации муниципального образования "Город Киров" состава административного правонарушения нельзя признать состоятельными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не допущено.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения, нормы материального и процессуального права применены верно, основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 11 января 2018 года, постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Плеховой М.Ю. N 330/01/2016 от 29 июня 2016 года - оставить без изменения, жалобу администрации МО "Город Киров" - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка