Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года №77-610/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 77-610/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Рушана Рафисовича Кабирова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильнара Венеровича Баишева.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по городу Казани от 2 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 февраля 2019 года, И.В. Баишев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник И.В. Баишева - Р.Р. Кабиров, действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании защитник Р.Р. Кабиров поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
И.В. Баишев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
Согласно пункту 2 Основных положений, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Пунктом 11 Основных положений установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с пунктом 7.15 названного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".
Пунктом "И" 4.7 приложения к ГОСТ Р50577-93 предусмотрено, что регистрационный знак транспортного средства должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к данной норме, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Из материалов дела усматривается, что И.В. Баишеву вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
2 декабря 2018 года в 16 часов 52 минуты у дома N 60 по улице Пушкина города Казани, И.В. Баишев, в нарушение пункта 7.15 Приложения к Основным положениям, управлял автомобилем OPEL ASTRA государственный регистрационный знак .... с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.
С таким выводом судьи следует согласиться.
Из системного анализа положений глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке.
Общий порядок предусматривает составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по существу и вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления. Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом непосредственно на месте совершения (выявления) правонарушения, постановления о назначении в отношении физического лица административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, постановление о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Поскольку И.В. Баишев оспаривал наличие события правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом отношении него составлен протокол об административном правонарушении.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются материалами дела в частности, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС А.В. Арсентьева; видеоматериалом и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
И.В. Баишев привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно удовлетворил ходатайство инспектора ДПС о приобщении в дело видеозаписи фиксация правонарушения, со ссылкой на то, что инспектор ДПС не является участником производства по делу и соответственно, не имел права в ходе судебного заседания заявлять такое ходатайство, не влечет признание указанной видеозаписи недопустимым доказательством.
В соответствии с положениями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N664 (далее по тексту - Административный регламент), должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора помимо прочего вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; собирать (фиксировать) доказательства, применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применять иные меры, предусмотренные КоАП РФ. Для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись).
Как следует из смысла статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Таким образом, материалы видеосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом КоАП РФ не предусматривает запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.
Представленная в материалы дела видеозапись на CD-диске фиксации правонарушения (л.д. 19), отвечает требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода. Качество и ракурс съемки позволяет установить юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу об административном правонарушении.
На видеозаписи четко видно, что на момент остановки инспектором ДПС транспортного средства OPEL ASTRA красного цвета, под управлением И.В. Баишева, прочтение букв и цифр заднего регистрационного знака транспортного средства не представляется возможным даже на незначительном расстоянии ввиду того, что данный регистрационный знак полностью покрыт грязью.
Также из содержания видеозаписи усматривается, что в соответствии с положениями пунктов 45, 82 Административного регламента, инспектор ДПС, представившись, назвав свою должность, звание, фамилию, время и место осуществления видеозаписи, сообщил о причине остановки, указал на выявленное нарушение, выразившееся в управлении транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком. При этом, водитель указанного транспортного средства в присутствии инспектора ДПС, осуществляющего видеозапись, устранил выявленное нарушение, очистил от грязи задний регистрационный знак автомобиля .....
При таком положении, отсутствие в деле сведений о проведении инспектором ДПС замера расстояния, с которого не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака вышеуказанного транспортного средства, не ставит под сомнение законность вынесенного в отношении заявителя постановления. Наоборот, содержание видеозаписи, на которой помимо прочего зафиксирован факт устранения самим заявителем выявленного нарушения пункта 7.15 Основных положений, до проведения инспектором ДПС соответствующих замеров, подтверждает обоснованность выводов должностного лица о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины И.В. Баишева в совершении вмененного ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Ильнара Венеровича Баишева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Рушана Рафисовича Кабирова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка