Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года №77-610/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 77-610/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Гасимова Ильназа Мансуровича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан Латыпова Д.Д. и представителя УФНС по Республике Татарстан Олехнович А.М., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан N137 от 17 августа 2017 года юрисконсультант административного отдела ООО "Санрайс Капитал" Гасимов И.М. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.
Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 12 октября 2017 года жалоба Гасимова И.М. на указанное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Гасимов И.М. просит постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи отменить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов -,
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального Банка России от 04 июня 2012 года N138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок (ПС), а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".
Как следует из содержания и смысла п.п.8.1, 8.3, 8.4 вышеназванной Инструкции, при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.
Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном п.7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного п.8.8 настоящей Инструкции.
При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Из материалов дела усматривается, что 10 июля 2017 года, в ходе проверки выявлено, что Гасимовым И.М., будучи должностным лицом ООО "Санрайс Капитал", допущено несвоевременное представление заявления о переоформлении паспорта сделки в уполномоченный банк при нижеследующих обстоятельствах.
Между АО "Хаят Проже Тааххют Ве Иншат Аноним Ширкети" (Республика Турция) и ООО "Санрайс Капитал" был заключен международный договор генерального подряда N166/09-14 от 24 сентября 2014 года.
В соответствии с п.6.5 Инструкции ЦБ N138-И ООО "Санрайс Капитал" 15 апреля 2016 года оформлен паспорт сделки .... в ПАО АКБ "Авангард".Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что по заявлению ООО "Санрайс Капитал" внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 08 ноября 2016 года N7161690498611.
На основании листа записи Единого государственного реестра юридических лиц N7161690498611 от 08 ноября 2016 года были внесены изменения в паспорт сделки .... от 15 апреля 2016 года к международному договору генерального подряда N166/09-14 от 24 сентября 2014 года, то есть были изменены номера дома (владения) на 40 и офиса (квартиры) на 73.
В нарушение требований абз.3 п.8.4 Инструкции ЦБ N138-И заявление о переоформлении паспорта сделки по вышеуказанному международному договору генерального подряда ООО "Санрайс Капитал" не было представлено в банк ПС не позднее 20 декабря 2016 года, то есть не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а представлено - 26 декабря 2016 года.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N165020170714001002 от 14 июля 2017 года, составленным в отношении Гасимова И.М. по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.3-7); актом проверки соблюдения валютного законодательства N6 от 10 июля 2017 года, где подробно и детально изложены нарушения, выявленные в ходе проверки (л.д.11-13); копией международного договора генерального подряда N166/09-14 от 24 сентября 2014 года, заключенного между ООО "Санрайс Капитал" и АО "Хаят Проже Тааххют Ве Иншаат Аноним Ширкети"; копией дополнительного соглашения к международному договору генерального подряда N166/09-14 от 24 сентября 2014 года; копией паспорта сделки от 15 апреля 2016 года ....; копией заявления о переоформлении паспорта сделки по контракту от 26 декабря 2016 года (л.д.85); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 февраля 2018 года в отношении ООО "Санрайс Капитал" (л.д.89-97), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Гасимовым И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи нижестоящей инстанции.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не нашли объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гасимова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
Заявитель Гасимов И.М. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении Гасимова Ильназа Мансуровича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка