Решение Кировского областного суда от 13 ноября 2018 года №77-609/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 77-609/2018
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копысова Андрея Владимировича на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Шуплецова А.Э. от 03.09.2018 N, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копысова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Шуплецова А.Э. от 03.09.2018 N Копысов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 25.09.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Копысова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Копысов А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица и решения суда, и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в постановлении должностного лица не указано в чем выразилось правонарушение, в совершении которого он обвиняется, поскольку инспектор ДПС не указал, как повлиял его (т.е. Копысова А.В.) проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода. Автор жалобы считает, что правонарушения он не совершал, так как проехал пешеходный переход, не создавая помех пешеходам.
Инспектор ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Шуплецов А.Э. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Копысова А.В., поддержавшего требования и доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 03.09.2018 в 17 час. 15 мин. Копысов А.В. на <адрес>, управляя транспортным средством LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Несоблюдение Копысовым А.В. требований пункта 13.1 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 03 сентября 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2018, рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Шуплецова А.Э. от 03.09.2018, видеозаписью.
Всем указанным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из содержания жалобы, Копысов А.В. не отрицает обстоятельства нахождения в указанном месте пешехода, который совершал движение через проезжую часть по пешеходному переходу, при этом указывает, что при повороте налево исключена возможность создания для пешехода помехи в движении.
Между тем, указанный довод следует признать основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку содержание пункта 13.1 Правил дорожного движения прямо указывает на первоочередное право движения в намеченном направлении именно для пешеходов, вступивших на проезжую часть.
Таким образом, в данном случае отсутствие помех для пешехода, который не изменял ни направления движения, ни скорости, как на то ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях Копысова А.В. состава вмененного административного правонарушения.
Содержание пункта 13.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием "уступить дорогу" прямо указывает на вероятную возможность ("...если это может вынудить..."), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество.
То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.
Таким образом, следует признать верными выводы судьи районного суда, приведенные в обжалуемом решении, что достоверно установленные обстоятельства нахождения пешехода на проезжей части, свидетельствуют о том, что маневр поворота налево автомобиля под управлением Копысова А.В. мог вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.
Обязанность водителя транспортного средства, при осуществлении движения при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, пересекающих проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Административное наказание назначено Копысову А.В. в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности привлекаемого лица, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Неустранимых нарушений законодательства об административных правонарушениях, безусловно влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Шуплецова А.Э. от 03.09.2018 N, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Копысова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка