Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 77-605/2021

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Зинченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении администрации Уленкульского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (далее - администрация Уленкульского сельского поселения, администрация Уленкульского поселения, администрация) по жалобе главы поселения (администрации) Мухаметшиной Л.М. на решение судьи Большереченского районного суда Омской области от 29 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору Матуся В.Н. от 14 мая 2021 года администрация Уленкульского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Администрация Уленкульского сельского поселения обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Большереченского районного суда Омской области от 29 июля 2021 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, а также в дополнениях к ней законный представитель администрации Уленкульского сельского поселения Мухаметшина Л.М. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает на нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются незаверенные исправления; сведения, что такие исправления вносились в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют. Судом не учтено, что администрацией предпринимались меры по созданию минерализованной полосы; факт административного правонарушения и вина администрации не доказаны.

В судебном заседании защитники администрации Уленкульского сельского поселения по доверенностям Леонтьева Е.С. и Кучукова А.И. поддержали жалобу с дополнениями по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа - дознаватель, государственный инспектор Большереченского района по пожарному надзору Бредис К.С., действующий на основании доверенности и удостоверения, просил оставить решение судьи районного суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников и должностное лицо административного органа, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.31 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 названной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В силу ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 30 вышеназванного Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Согласно п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила), в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров.

Постановлением Правительства Омской области от 23 апреля 2021 года N 162-п на территории Омской области установлен особый противопожарный режим с 27 апреля по 27 июня 2021 года (копия на л.д. 20-22).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории населенных пунктов (с. Уленкуль, д. Черналы, д. Каракуль, д. Тусказань) не созданы до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 м. Фактическая ширина составляет менее 10 м.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 6 мая 2021 года (л.д. 16-17); протоколом осмотра от 6 мая 2021 года (л.д. 52-54); отзывом (л.д. 36-39) и пояснениями должностного лица административного органа, данными судье районного суда, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт отсутствия необходимых минерализованных полос шириной не менее 10 м лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривался. Из протокола осмотра следует, что использовалась рулетка, ширина полосы менее нормативной по причине рельефа местности и вида почвы. Осмотр проводился в связи с пожаром (возгорание сухой растительности с переходом на жилые дома), что не исключает использование данного доказательства в деле об административном правонарушении.

Из пояснений, данных государственным инспектором по пожарному надзору Бредис К.И. в областном суде, следует, что минерализованные полосы вокруг населенных пунктов с. Уленкуль, д. Черналы, д. Тусказань, в основном, отсутствуют, что исключало необходимость проведения каких-либо замеров, данный факт установлен визуально и указан в протоколе об административном правонарушении. В д. Каракуль не соблюдено требование по ширине минерализованной полосы, что зафиксировано в протоколе осмотра.

Данные пояснения принимаются во внимание судьей областного суда, а упомянутые протоколы отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований полагать, что должностными лицами органа государственного контроля (надзора) составлены подложные документы о виновности юридического лица, не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии законного представителя привлекаемого лица, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и позволяет установить событие административного правонарушения. Сопоставление представленной заявителем копии протокола (л.д. 48-51), которая не подписана должностным лицом, и протокола, имеющегося в материалах дела, не позволяет сделать вывод о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. На втором листе протокола, содержащего описание события правонарушения и правовую квалификацию, имеется подпись законного представителя администрации (л.д. 16 оборот), чье пояснения отражены в протоколе в виде печатного текста (л.д. 17 оборот).

Судья районного суда дал верную оценку возражениям администрации Уленкульского поселения и пришел к выводу о том, что администрацией не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований пожарной безопасности (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Доводы жалобы об обратном являются безосновательными и отклоняются. Кроме того, в жалобе заявитель указывает, что работы по созданию полос на территории поселения продолжались после 6 мая 2021 года (л.д. 79).

Деяние администрации Уленкульского поселения квалифицировано должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судья районного суда с квалификацией содеянного согласился.

Данные выводы в полной мере нельзя признать правильными.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 6 мая 2021 года, объективная сторона совершенного администрацией деяния заключается в том, что до начала пожароопасного периода на территории ряда населенных пунктов - с. Уленкуль, д. Черналы, д. Каракуль, д. Тусказань не созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 м. Отсутствие таких противопожарных минерализованных полос установлено административным органом 6 мая 2021 года после объявления в Омской области особого противопожарного режима, что само по себе не свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Необходимость создания данной полосы установлена к 27 апреля 2021 года.

Деяние администрации Уленкульского поселения надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Такая переквалификация не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также установленного административным органом смягчающего обстоятельства - раскаяние привлекаемого лица, полагаю необходимым назначить администрации Уленкульского поселения административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В остальной части при рассмотрении жалобы администрации Уленкульского поселения не установлено существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в связи с чем жалоба подлежит частичному удовлетворению, а состоявшиеся по делу акты - изменению в связи с приведенными выше обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу с дополнениями администрации Уленкульского поселения Большереченского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору от 14 мая 2021 года, решение судьи Большереченского районного суда Омской области от 29 июля 2021 года изменить.

Переквалифицировать деяние администрации Уленкульского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области с ч. 2 ст. 20.4 на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначить администрации Уленкульского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка