Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года №77-605/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 77-605/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Латыпова Альберта Газизяновича на решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N АДН-00571 от 25 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель Латыпов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Латыпов А.Г. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Латыпов А.Г. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2020 года государственным инспектором Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Макаровым И.Б. в отношении индивидуального предпринимателя Латыпова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ (л.д.18).
Постановлением государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N АДН-005771 от 25 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель Латыпов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ (л.д.16).
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о правомерности привлечения Латыпова А.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что вина названного лица в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
Однако с законностью и обоснованностью такого решения судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу положений п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из содержания представленных материалов дела видно, что в данном случае дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Латыпова А.Г. рассмотрено должностным лицом Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адресу: <адрес>
Таким образом, местом рассмотрения данного дела об административном правонарушении является территория г.Нижний Новгород, следовательно, с учетом положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ и жалоба на постановление должностного лица должна была рассматриваться Ленинским районным судом г.Нижний Новгород.
При таких обстоятельствах следует однозначный вывод, что в рассматриваемом случае дело по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей Азнакаевского городского суда Республики Татарстан рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.
Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56 и 57), и в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2019 года N 87-АД19-18, от 11 января 2021 года N 59-АД20-4, от 10 февраля 2021 года N 66-АД21-1.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Однако при вынесении обжалуемого решения судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства и названные обстоятельства, что повлекло за собой существенного нарушения процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.
При вышеизложенных обстоятельствах решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Латыпова А.Г. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан для передачи по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г.Нижний Новгород на стадию подготовки дела к рассмотрению.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ подлежат проверке и надлежащей правовой оценке при новом рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Латыпова Альберта Газизяновича - отменить, данное дело направить в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан для передачи по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г.Нижний Новгород на стадию подготовки дела к рассмотрению, жалобу заявителя - удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка