Решение Кировского областного суда от 13 ноября 2018 года №77-604/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 77-604/2018
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коновалова Ю.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 сентября 2018 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. от 21.03.2018 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Ю.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. от 21.03.2018 N Коновалов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Коновалов Ю.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11.09.2018 Коновалову Ю.Г. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица. Жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
Не согласившись с данным определением, Коновалов Ю.Г. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи от 11.09.2018 отменить, направить жалобу на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Кирова в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что копия постановления по делу об административном правонарушении по адресу его регистрации и проживания не направлялась. Кроме того, не был извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Коновалов Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об уважительности причин отложения судебного заседания не заявлено.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Временно исполняющая обязанности начальника ЦАФАП ГИБДДУМВД России по Кировской области Сазонова Е.Г. просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДДУМВД России по Кировской области
С учетом надлежащего извещения участников процесса считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу указанной правовой нормы на данное лицо возложена обязанность предоставить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.
Из материалов дела следует, что обжалуемое заявителем постановление должностного лица вынесено 21.03.2018 и было направлено Коновалову Ю.Г. заказным письмом, посредствам почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо было принято в отделении связи 22.03.2018, и 23.03.2018 получено адресатом (л.д. 15).
В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица приходилось на 02.04.2018.
Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования была направлена Коноваловым Ю.Г. 06 августа года, то есть с пропуском установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья районного суда учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления, а также о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основание для удовлетворения его ходатайства.
Оснований не согласиться с указанным выводом судьи не имеется.
Заявитель указывает, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была направлена по месту жительства и нахождения.
Указанный довод не может послужить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования, по следующим основаниям.
Копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. от 21.03.2018 N была направлена заказным письмом Коновалову Ю.Г. по месту регистрации, указанному при постановке транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер 150 Прадо на учет в органах ГИБДД, по адресу: <адрес>, иных сведений, в том числе о смене Коноваловым Ю.Г. места жительства, в органах ГИБДД не имелось.
Согласно пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
То обстоятельство, что Коновалов Ю.Г. с 08.04.2014 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что должностным лицом не приняты необходимые меры по вручению заявителю копии постановления, поскольку согласно пункту 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, действовавших в момент совершения административного правонарушения, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.
При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение N 3 к приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения). Исходя из этого и в соответствии с пунктом 5 Правил, указанных выше, и пунктом 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты все необходимые меры по направлению Коновалову Ю.Г. копии постановления от 21 марта 2018 года.
Доводы жалобы Коновалова Ю.Г. о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока в его отсутствие, без надлежащего его уведомления, не могут быть признаны состоятельными.
Из материалов дела следует, что в адреса места регистрации и места жительства Коновалова Ю.Г., указанные как в самой жалобе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, судом направлены телеграммы о дате и времени судебного заседания. Телеграмма, направленная по адресу места регистрации: <адрес>, получена супругой Коновалова Ю.Г., что подтверждается сообщением оператора почтовой связи.
Кроме того, как видно из сообщения оператора почтовой связи, телеграмма, направленная по адресу места жительства Коновалова Ю.Г.: <адрес>, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Таким образом, поскольку судебное извещение было направлено по адресу регистрации и фактического проживания Коновалова Ю.Г. и получено членом семьи, которая, согласившись принять от работников почтовой связи почтовую корреспонденцию, адресованную Коновалову Ю.Г., взяла тем самым на себя обязательства по ее вручению последнему. В связи с чем, достаточных оснований полагать, что Коновалов Ю.Г. не знал о том, что на его имя поступило почтовое отправление из суда, не имеется.
Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Необходимо отметить, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.
Коноваловым Ю.Г. не представлено доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам, как и не представлено доказательств нарушения со стороны Отделения почтовой связи по месту жительства и регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, порядка вручения почтовых отправлений.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Коновалова Ю.Г. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка