Решение Кировского областного суда от 13 ноября 2018 года №77-603/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 77-603/2018
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Чистый город" Чуркина В.В. на определение судьи Советского районного суда Кировской области от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Чистый город",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Кировской области Трояна Г.В. от 09.08.2018 N ООО "Чистый город" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 09.10.2018, принятым по жалобе защитника ООО "Чистый город" Чуркина В.В., производство по жалобе прекращено в связи с неподведомственностью.
Не согласившись с указанным определением суда Чуркин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, материалы дела возвратить в районный суд для выполнения действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указал, что судья районного суда, придя к выводу о неподведомственности жалобы ООО "Чистый город" на постановление от 09.08.2018 N 190/2018, обязан был направить жалобу на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд Кировской области.
В возражениях на жалобу представитель Региональной службы по тарифам Кировской области указал на законность и обоснованность принятого судом определения, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
В судебное заседание защитник ООО "Чистый город" Чуркин В.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Заместитель руководителя региональной службы по тарифам Кировской области Троян Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководитель Региональной службы по тарифам Кировской области Михайлов М.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Региональной службы по тарифам Кировской области.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что защитник ООО "Чистый город" Чуркин В.В. обратился в Котельничский районный суд Кировской области с жалобой на постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Кировской области Трояна Г.В. от 09.08.2018 N.
Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пришел к выводу о том, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции суда общей юрисдикции, вопрос о законности или незаконности вынесенного должностным лицом постановления подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.
Определением от 09 октября 2018 прекратил производство по жалобе Чуркина В.В.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Административное правонарушение, вменяемое ООО "Чистый город", связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности.
Выводы судьи районного суда о том, что рассмотрение жалобы на постановление о привлечении общества к административной ответственности не относится к компетенции суда общей юрисдикции, вопрос о законности или незаконности соответствующего постановления подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, являются правильными.
Судья районного суда обоснованно прекратил производство по жалобе защитника Чуркина В.В. на постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Кировской области Трояна Г.В. от 09.08.2018 N, поводов не согласиться с его выводами не имеется.
Довод заявителя о том, что судья районного суда при принятии обжалуемого решения не передал жалобу на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд Кировской области, заслуживает внимания.
Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.
Таким образом, жалоба защитника ООО "Чистый город" на постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Кировской области Трояна Г.В. от 09.08.2018 N необоснованно возвращена заявителю. Установив, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции суда общей юрисдикции, судье районного суда в соответствии с частью 4 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежало направить ее со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд Кировской области.
Виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, установлены положениями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 09.10.2018 подлежит отмене, а дело с жалобой защитника ООО "Чистый город" Чуркина В.В. на постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Кировской области Трояна Г.В. от 09.08.2018 N 190/2018 подлежит направлению в Котельничский районный суд для принятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу защитника ООО "Чистый город" Чуркина В.В. удовлетворить.
Определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 09 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Чистый город" отменить.
Дело возвратить в Котельничский районный суд Кировской области для принятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка