Решение Кировского областного суда от 13 ноября 2018 года №77-602/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 77-602/2018
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СПК колхоз "Сунский" Крысова В.П. на решение судьи Нолинского областного суда Кировской области от 05.10.2018, постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области Терешихина Д.А. N N от 30.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в отношении СПК колхоз "Сунский",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области Терешихина Д.А. N N от 30.08.2018 СПК колхоз "Сунский" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
По результатам рассмотрения жалобы председателя СПК колхоз "Сунский" Крысова В.П. решением судьи Нолинского районного суда от 05.10.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения.
В поданной в Кировский областной суд жалобе председатель СПК колхоз "Сунский" Крысов В.П. ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица и прекращении производства по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.
В обоснование жалобы приводит доводы о допущенном должностным лицом процессуальном нарушении, поскольку последнее не вправе было осуществить переквалификацию статьи вменяемого правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении. Принимая во внимание указание в протоколе об административном правонарушении о совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ производство по делу должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, выявленные нарушения являются незначительными.
Управление ветеринарии Кировской области в отзыве доводы жалобы отклонило, просит решение судьи и постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель СПК (колхоз) "Сунский" - Первяков А.Г. доводы и требования жалобы подержал в полном объеме.
Заместитель главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области Терешихин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.
Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.
Требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - настоящий Технический регламент), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.
Требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции оговорены статьей 14 Технического регламента.
В силу пункта 3 статьи 14 Технического регламента в производственных помещениях не допускается хранение личной и производственной (специальной) одежды и обуви персонала.
В силу пункта 4 статьи 14 Технического регламента в производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 14 Технического регламента части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, в период с <данные изъяты> на основании распоряжения начальника Управления ветеринарии Кировской области от 03.07.2018 проведена плановая выездная проверка юридического лица СПК (колхоз) "Сунский" на предмет соблюдения обязательных требований в сфере ветеринарии.
16.08.2018 при проведении указанной проверки было выявлено, что в нарушение требования статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", п.3 ст.14, п.4 ст.14, пп.1 п.5 ст.14 Технического регламента СПК (колхоз) "Сунский", являясь владельцем животных и производителем продуктов животноводства (молока сырого) не осуществило хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, а именно:
- в производственном помещении (молочной комнате) допущено хранение производственной (специальной) обуви персонала;
- в производственном помещении (молочной комнате) осуществляется хранение веществ, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции (осуществляется хранение моющих и дезинфицирующих средств в канистрах в большом количестве);
- не обеспечено проведение надлежащего дренажа поверхности пола в молочной комнате. Поверхность пола в молочной комнате выполнена из водонепроницаемого, моющего и нетоксичного материала (бетона), доступна для проведения мытья и, при необходимости дезинфекции, но недоступна для надлежащего дренажа.
По факту перечисленных нарушений 16.08.2018 должностным лицом главным специалистом-экспертом отдела ветеринарного надзора Управления ветеринарии Караваевым И.Н. в отношении СПК (колхоз) "Сунский" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения организации постановлением заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области Терешихина Д.А. N N от 30.08.2018 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Принимая решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях СПК (колхоз) "Сунский" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
Виновность юридического лица в нарушении требований ветеринарно-санитарных правил установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; распоряжением о проведении проверки; предписанием об устранении нарушений, объяснениями представителя юридического лица - Крысова В.Н., согласившегося с нарушениями, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения требований в сфере ветеринарии в целом являются незначительными, в отсутствие доказательств невозможности соблюдения требования ветеринарного законодательства, с учетом характера совершенного правонарушения не могут быть признаны обоснованными.
Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения ввиду неправомерной переквалификации должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, вмененного правонарушения основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем также не могут быть признаны обоснованными.
В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 1 статьи 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеизложенного, следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, уполномоченное рассматривать дело должностное лицо вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности.
В данном случае принцип невозможности ухудшения положения лица привлекаемого к административной ответственности соблюден. Санкция части 1 статьи 10.6 КоАП РФ является идентичной части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.
Действиям СПК (колхоз) "Сунский" дана правильная правовая оценка, основания для переквалификации его деяния отсутствуют.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Административное наказание СПК (колхоз) "Сунский" назначено в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении оснований к отмене либо изменению решения судьи районного суда и постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нолинского областного суда Кировской области от 05.10.2018, постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области Терешихина Д.А. N N от 30.08.2018 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда А.В. Кощеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка