Решение Кировского областного суда от 13 ноября 2018 года №77-601/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 77-601/2018
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СПК колхоз "Сунский" Крысова В.П. на решение судьи Нолинского областного суда Кировской области от 05.10.2018, постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области Терешихина Д.А. N N от 30.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в отношении председателя СПК колхоз "Сунский" Крысова В.П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области Терешихина Д.А. N N от 30.08.2018 председатель СПК колхоз "Сунский" Крысов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
По результатам рассмотрения жалобы председателя СПК колхоз "Сунский" Крысова В.П. решением судьи Нолинского районного суда Кировской области от 05.10.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения.
В поданной в Кировский областной суд жалобе председатель СПК колхоз "Сунский" Крысов В.П. ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица и прекращении производства по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.
В обоснование жалобы приводит доводы о допущенном должностным лицом процессуальном нарушении, поскольку последнее не вправе было осуществить переквалификацию статьи вменяемого правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении. Принимая во внимание указание в протоколе об административном правонарушении о совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ производство по делу должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, выявленные нарушения являются незначительными.
Управление ветеринарии Кировской области в отзыве доводы жалобы отклонило, просит решение судьи и постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании защитник председателя СПК колхоз "Сунский" Крысова В.П. - Первяков А.Г. доводы и требования жалобы подержал в полном объеме.
Заместитель главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области Терешихин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.
Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.
Требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - настоящий Технический регламент), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.
Требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции оговорены статьей 14 Технического регламента.
В силу пункта 3 статьи 14 Технического регламента в производственных помещениях не допускается хранение личной и производственной (специальной) одежды и обуви персонала.
В силу пункта 4 статьи 14 Технического регламента в производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 14 Технического регламента части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа.
Как следует из материалов дела, в период с <дата> на основании распоряжения начальника Управления ветеринарии Кировской области от 03.07.2018 проведена плановая выездная проверка юридического лица СПК (колхоз) "Сунский" на предмет соблюдения обязательных требований в сфере ветеринарии.
16.08.2018 при проведении указанной проверки было выявлено, что в нарушение требования статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", п.3 ст.14, п.4 ст.14, пп.1 п.5 ст.14 Технического регламента председатель СПК (колхоз) "Сунский" Крысов В.П., являясь руководителем предприятия выступающего владельцем животных и производителем продуктов животноводства (молока сырого) не осуществил хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, не соблюдал правила хранения продуктов животноводства, а именно:
- в производственном помещении (молочной комнате) допустил хранение производственной (специальной) обуви персонала;
- в производственном помещении (молочной комнате) допустил хранение веществ, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции (осуществляется хранение моющих и дезинфицирующих средств в канистрах в большом количестве);
- не обеспечил проведение надлежащего дренажа поверхности пола в молочной комнате. Поверхность пола в молочной комнате выполнена из водонепроницаемого, моющего и нетоксичного материала (бетона), доступна для проведения мытья и, при необходимости дезинфекции, но недоступна для надлежащего дренажа.
По факту перечисленных нарушений 16.08.2018 должностным лицом главным специалистом-экспертом отдела ветеринарного надзора Управления ветеринарии Караваевым И.Н. в отношении СПК (колхоз) "Сунский" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения организации постановлением заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области Терешихина Д.А. N N от 30.08.2018 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Принимая решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях председателя СПК (колхоз) "Сунский" Крысова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
Виновность должностного лица в нарушении требований ветеринарно-санитарных правил установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; распоряжением о проведении проверки; предписанием об устранении нарушений, объяснениями Крысова В.Н., согласившегося с нарушениями, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения ввиду неправомерной переквалификации должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, вмененного правонарушения основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.
В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 1 статьи 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеизложенного, следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, уполномоченное рассматривать дело должностное лицо вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности.
В данном случае принцип невозможности ухудшения положения лица привлекаемого к административной ответственности соблюден. Санкция части 1 статьи 10.6 КоАП РФ является идентичной части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.
Действиям председателя СПК (колхоз) "Сунский" Крысова В.П. дана правильная правовая оценка, основания для переквалификации его деяния отсутствуют.
Постановление о привлечении к административной вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Недостаточный контроль должностного лица в отношении мероприятий, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, с учетом предпринятых мер для устранения выявленных нарушений не повлек существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет указанный случай признать исключительным, а правонарушение квалифицировать как малозначительное.
Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, освободив председателя СПК колхоз "Сунский" Крысова В.П. от административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ему устного замечания.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нолинского областного суда Кировской области от 05.10.2018, постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области Терешихина Д.А. N N отменить, производство по делу прекратить
Освободить председателя СПК колхоз "Сунский" Крысова В.П. от административной ответственности с объявлением ему устного замечания
Судья Кировского областного суда А.В. Кощеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка