Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 77-600/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Артемова А.С. на решение судьи Центрального районного суда города Омска от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

"Постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска N <...> от 30.03.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора ООО "УК "Стимул" Артемева А.С. оставить без изменения, жалобу Артемова А.С. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Омска от 30 марта 2021 года, и.о. директора общества с ограниченной ответственностью "УК "Стимул" (далее - ООО "УК "Стимул", общество) Артемов А.С. привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления, должностное лицо Артемов А.С. 24 февраля 2021 года в 12 ч. 04 мин., в нарушение требований ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска", не принял меры по удалению с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, нависших снежных масс, а также на прилегающей территории складированы строительные материалы (доски).

Артемов А.С. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Артемов А.С. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить. Указывает, что обследование территории произведено по собственной инициативе должностного лица органа местного самоуправления без издания приказа вышестоящего органа или руководителя, без организации и проведения проверки, что свидетельствует о нарушении прав. Действующим законодательством не допускается составление органами муниципального контроля протоколов об административном правонарушении в результате мероприятий по контролю, осуществленных без взаимодействия с юридическим лицом. Из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом установлены нарушения требований законодательства к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, контроль за соблюдением которых возложен на органы Государственной жилищной инспекции. Органы местного самоуправления не наделены Федеральным законодательством полномочиями издавать акты, содержащие обязательные требования для исполнения в отношениях по управлению многоквартирными домами и содержанию их общего имущества, следовательно, должностное лицо действовало за пределами своей компетенции, и протокол составлен неуполномоченным лицом. Материалы дела содержат неустраненную неопределенность в материальном составе вменяемого правонарушения, так как его предметом выступают территории общего пользования муниципальных образований и объекты, расположенные на них, а земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован, не относится к территориям общего пользования.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Артемова А.С. - Вострикова А.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (Закон Омской области от 24 июля 2006 года N 770-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение N 45 "О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее по тексту - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 3 Правил благоустройства запрещается складирование тары, запасов товара, строительных материалов, строительного мусора у киосков, павильонов, остановочных навесов, гаражей, магазинов, салонов, офисов, а также использование для этих целей прилегающей территории, в том числе придомовой территории

В силу ч. 1 ст. 38 Правил благоустройства очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб зданий, сооружений, некапитальных нестационарных сооружений, нестационарных торговых объектов производится по мере их образования собственниками указанных объектов (в случае, если собственником муниципального имущества такое имущество передано в аренду или закреплено за иным лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, то на такое лицо возлагаются указанные обязанности) с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. В случае обнаружения должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением требований настоящего Решения, ледяных образований на крышах, карнизах, водосточных трубах жилых и нежилых зданий их удаление должно производиться в течение суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Правил благоустройства обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.15-16); фотоматериалами (л.д.20), объяснениями главного специалиста отдела контроля администрации Центрального административного округа г. Омска Кудякова В.А. (л.д.19); копией договора управления многоквартирным домом (л.д.27-30), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по пункту 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Объективная сторона совершенного Артемовым А.С. деяния выражается в невыполнении требований вышеприведенных норм Правил благоустройства, ответственность за нарушение которых установлена действующим Кодексом Омской области об административных правонарушениях.

Должностное лицо управляющей организации является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, ст. 104 Правил благоустройства возлагает обязанность по обеспечению чистоты и порядка на земельных участках, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, на лицо, осуществляющее деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае - на ООО "УК "Стимул", должностным лицом которого является Артемов А.С.

При этом, понятие прилегающей территории закреплено в Правилах благоустройства, границы такой территории определяется, в том числе в соответствии с названными Правилами. Факт того, что ООО "УК "Стимул" является управляющей организацией, а правонарушение совершено территории, находящейся в зоне обслуживания данной управляющей организации, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Правила благоустройства устанавливают комплекс мер, проводимых с целью обеспечения надлежащего состояния территории, элементов благоустройства, расположенных на ней, включая меры, направленные на поддержание санитарного состояния территории в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами.

Ссылки заявителя на несоблюдение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ) являются несостоятельными.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2013 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами относится к вопросам местного значения.

В соответствии с подп. 8, 9 п. 15 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года N 423 (далее по тексту Положение об администрации), задачами администрации является, в частности профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами города Омска; осуществление контроля за состоянием благоустройства на территории округа в соответствии с правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

Право на проведение обследования закреплено в подп. 5.5 п. 17 Положения об администрации.

Проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, требующих взаимодействия с юридическим лицом, административным органом не проводилось. Вопреки доводам жалобы правонарушение выявлено при реализации полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Омской области об административных правонарушениях на территории Центрального административного округа г. Омска, что подтверждается объяснением должностного лица Кудякова В.А. (л.д.19).

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что, действуя в пределах полномочий, предоставленных правовыми актами, должностное лицо, имеющее право составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно обнаружило достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено в отношении Артемова А.С. путем составления протокола об административном правонарушении. Артемов А.С. при составлении протокола присутствовал.

Протокол об административном правонарушении отвечает требования ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, которое позволяет дать правовую квалификацию бездействия Артемова А.С.

Доводы жалобы о незаконности протокола об административном правонарушении, как составленного должностным лицом, не имеющим законных полномочий, являются безосновательными и отклоняются.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1.3.1 КоАП РФ законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4-6 части 1 названной статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

Статьей 1.1 Закона Омской области от 3 марта 2003 года N 428-ОЗ "Об административных комиссиях в Омской области" установлено, что Омская область передает на неограниченный срок органам местного самоуправления города Омска и муниципальных районов Омской области (далее - органы местного самоуправления Омской области) государственное полномочие по созданию административных комиссий, в том числе обеспечению их деятельности (далее - переданное государственное полномочие).

В силу ч. 1 ст. 2 вышеназванного Закона Омской области административная комиссия создается в муниципальных районах Омской области, административных округах города Омска соответствующим органом местного самоуправления Омской области в составе председателя, секретаря и членов административной комиссии (далее - члены административной комиссии).

Административная комиссия Центрального административного округа города Омска создана постановлением Администрации города Омска от 9 января 2013 N 1-п.

Исходя из положений п. 2 ст. 64 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, должностные лица органов местного самоуправления Омской области вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, при осуществлении ими полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или Омской областью, при осуществлении муниципального контроля (в том числе упомянута глава 5 названного Кодекса), в пределах компетенции указанных органов.

Статья 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях находится в главе 5 данного Кодекса.

Положением об администрации определено, что в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация оказывает содействие административной комиссии Центрального административного округа города Омска в осуществлении переданного государственного полномочия по созданию административных комиссий, в том числе обеспечению их деятельности (подп. 5.2 п. 17 названного Положения).

Кроме того, п. 24.2 вышеуказанного Положения предусмотрено, что администрация совершает процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе составляет протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных главой 5 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Перечень должностных лиц администрации Центрального административного округа г. Омска, наделенных правом составления протоколов об административных правонарушениях, утвержден распоряжением администрации Центрального административного округа г. Омска от 29 января 2021 года N 108.

В данный перечень включен главный специалист отдела контроля администрации Центрального административного округа г. Омска Кудяков В.А.

Утверждение заявителя о том, что земельный участок, на котором находится многоквартирный <...> в г. Омске, сформирован и в силу жилищного законодательства не относится к территории общего пользования, не влечет освобождение Артемова А.С. от административной ответственности.

Доводы защиты, сводящиеся к тому, что на таком земельном участке не должны соблюдаться Правила благоустройства, являются ошибочными и противоречат ч. 1 ст. 104 названных Правил.

Порядок и сроки давности привлечения Артемова А.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Артемову А.С. назначено в пределах, установленных санкцией п. 1 ст. 32 Омской области об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда города Омска от 12 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Артемова А.С. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка