Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года №77-600/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 77-600/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Талибуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селютина К.С. на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года, вынесенное в отношении Селютина К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата>, Селютин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Селютин К.С. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие судебной оценки его доводам и нарушение принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Полагает, что факт того, что он не был пристегнут ремнем безопасности, сотрудниками ГИБДД не доказан.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> .... (далее по тексту - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что <дата> в 21 час 05 минут у <адрес> Республики Татарстан водитель Селютин К.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 16, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения административного правонарушения и вина Селютина К.С. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО1 и ФИО2
Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, его предвзятости к Селютину К.С. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено. Поэтому оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.
Доводы жалобы относительно отсутствия доказательств вины Селютина К.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Селютина К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и рапорты инспекторов ГИБДД являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии полномочий у инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО1 исполнять обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Бугульминского муниципального района, подлежат отклонению, поскольку согласно распоряжению МВД по <адрес> от <дата> ....-р "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" <дата> инспекторы ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО1 и ФИО2 вправе были осуществлять контроль и надзор в области дорожного движения на территории <адрес> и в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 28.3 КоАП, что в полной мере согласуется с положениями статьи 12 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", согласно которой в обязанности сотрудников полиции входит предотвращение и пресечение административных правонарушений.
Административное наказание назначено Селютину К.С. в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении Селютина К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Селютина К.С. - без удовлетворения.
Судья Н.К. Шакурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка