Решение Кировского областного суда от 21 ноября 2017 года №77-596/2017

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 77-596/2017
Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении
по жалобе Тутынина М.Б.
на определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 10 октября 2017 года об отклонении ходатайства Тутынина М.Б. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 26 мая 2017 года, вынесенного в отношении Тутынина М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 26 мая 2017 года Тутынин М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
02 сентября 2017 года Тутынин М.Б. обратился в Юрьянский районный суд Кировской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
05 октября 2017 года к ходатайству Тутыниным М.Б. поданы дополнения.
10 октября 2017 года судьей Юрьянского районного суда Кировской области постановлено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Тутынин М.Б. просит определение судьи об отклонении ходатайства отменить. В обоснование указывает, что не знал о рассмотрении мировым судом в отношении него дела об административном правонарушении, не смог воспользоваться правом на защиту. Полагает, что пропустил срок обжалования постановления мирового судьи по уважительным причинам, в том числе в связи с характером трудовой деятельности, действиями мирового суда.
Тутынин М.Б. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства жалобы в областном суде, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.
Частью 1 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Десятидневный срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, создает дополнительную гарантию того, что у лица, правомочного обжаловать постановление, есть достаточно времени для анализа текста постановления и подготовки жалобы.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица,
подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей были приняты меры для реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе, о возможности пользоваться юридической помощью защитника, Тутынину М.Б. разъяснены инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Юрьянский" Ивановым С.И. при составлении 09 апреля 2017 года в 22 час. 20 мин. протокола 438021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, с которым Тутынин М.Б. ознакомлен под роспись (л.д.4).
О месте и времени судебного разбирательства дела Тутынин М.Б. извещен судом посредством телефонограммы 18 мая 2017 года, переданной секретарем судебного заседания по его телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.16). Данное извещение в силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ является надлежащим.
Копия постановления мирового судьи направлена Тутынину М.Б. по адресу: <адрес>, имеющемуся в материалах дела и указываемому им как адрес места жительства. Иных адресов для направления корреспонденции Тутыниным М.Б. суду не сообщено.
Конверт с копией постановления согласно оттиску почтового штемпеля на конверте возвращен в мировой суд 07 июня 2017 года с отметкой об истечении срока хранения (л.д.20).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 24.03.2005 N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось 17 июня 2017 года.
Жалоба Тутынина М.Б. на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока направлены в суд 02 сентября 2017 года (л.д.24).
Приведенные Тутыниным М.Б. в ходатайстве причины пропуска срока обжалования судья верно счел не уважительными, не являющимися основанием к восстановлению срока, доводы о ненадлежащем выполнении мировым судом обязанностей по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела, состоявшемся постановлении - не состоятельными.
Вопреки доводам жалобы Тутынин М.Б. знал о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, имел возможность обратиться за оказанием юридической помощи, принять меры к своевременному получению судебного акта.
Судебное заседание районного суда по разрешению вопроса о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного Тутынина М.Б. согласно заявленному им ходатайству о рассмотрении дела без его участия (л.д.33).
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, оснований не согласиться с выводом районного суда не имеется.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении ходатайства не допущено, оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.
Следует отметить, что Тутынин М.Б. не лишен возможности защитить свои права в суде в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 10 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Тутынина М.Б. - без удовлетворения.



Судья Кировского областного суда



О.Н. Сметанина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка