Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года №77-595/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 77-595/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания БикчантаевеР.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром" Галямова Рустама Альфитовича на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от16.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитников НазыроваТ.Ш., ВидяеваА.Н., СабироваИ.Р., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан МикрюковуМ.В., ХисматуллинуК.Л., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее - административный орган) от15.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром" (далее - ООО"Нефтехимагропром") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000руб.
Законный представитель - управляющий ООО"Нефтехимагропром" ГалямовР.А. обжаловал данное постановление в городской суд, полагая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просил его отменить.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от16.01.2019 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель - управляющий ООО"Нефтехимагропром" ГалямовР.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.
Согласно абзацу 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2018 в 09 часов 30 минут при проведении должностными лицами административного органа натурного (визуального) обследования территории земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего ООО"Нефтехимагропром", выявлено нарушение требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха, а именно: 19.10.2018 на земельном участке произошел аварийный выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ при возгорании свалки резинотехнических изделий вблизи села Прости Нижнекамского района Республики Татарстан. В результате возгорания свалки допущено ухудшение качества атмосферного воздуха с подветренной стороны очага возгорания. ООО"Нефтехимагропром" не приняты меры по немедленной передаче информации об аварийных выбросах.
Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушений, протокол осмотра, протокол аналитического контроля атмосферного воздуха в совокупности с иными материалами дела подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ООО"Нефтехимагропром".
Выводы должностного лица о виновности заявителя в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды являются обоснованными и подтверждены материалами дела, действия ООО"Нефтехимагропром" правильно квалифицированы по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО"Нефтехимагропром" в совершении вмененного ему правонарушения не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Административное наказание назначено ООО"Нефтехимагропром" в пределах санкции статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи городского суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО"Нефтехимагропром" в совершении вменяемого административного правонарушения.
Анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности не дает оснований полагать о наличии обстоятельств, указывающих на отсутствие в действиях ООО"Нефтехимагропром" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии сведений о способе (документе) фиксации выявленных нарушений, документально подтвержденной природы возникновения выбросов, материалы содержат сведения о месте и времени отбора проб, о проведенных лабораторных исследованиях, в которых указан характер нарушения со ссылками на конкретные нормы законодательных и иных нормативных правовых актов, которые были нарушены.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
С учетом характера данного правонарушения, создающего реальную угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, не принимается во внимание ссылка в жалобе на недоказанность факта административного правонарушения, состав которого является формальным и не требует наступления вредных последствий, достаточным является установление самого факта сокрытия или искажения экологической информации.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы заявителя были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления и решения как должностное лицо, так и судья городского суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности ООО"Нефтехимагропром" в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении ООО"Нефтехимагропром" административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от16.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром" оставить без изменения, жалобу управляющего Галямова Рустама Альфитовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка