Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года №77-59/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 77-59/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайству А.Н. Андрева - защитника Марата Мусабиковича Файзуллина о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года, проверив материалы дела, заслушав объяснения А.Н. Андрева - защитника М.М. Файзуллина, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Л.В. Буриной,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 27 августа 2020 года директор ООО "Управляющая компания Азино-Сервис" М.М. Файзуллин, привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
А.Н. Андреев - защитник М.М. Файзуллина обратился с жалобой в районный суд, в который поставил вопрос об отмене данного постановления.
Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года, в удовлетворении жалобы защитнику А.Н. Андрееву отказано.
В ходатайстве, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник А.Н. Андреев просит восстановить срок обжалования решения судьи районного суда от 3 ноября 2020 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года вручено адресату 20 ноября 2020 года (л.д. 46).
Следовательно, в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление судьи районного суда вступило в законную силу по истечении десяти суток - 30 ноября 2020 года.
Жалоба, согласно штемпелю конверта Почта России, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, на вышеназванное судебное решение подана защитником 15 декабря 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 60).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.
При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в ходатайстве, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан 15 декабря 2020 года.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше решения судьи районного суда, не имеется.
Отказ в восстановлении срока обжалования, не препятствует М.М. Файзуллину или его защитнику подать жалобу на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства А.Н. Андрева - защитника Марата Мусабиковича Файзуллина о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года - отказать.
Дело вернуть в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка