Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 77-59/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 77-59/2020
Судья Томского областного суда Окунев Д.В., рассмотрев жалобу защитника Доломановой Екатерины Сергеевны - Эбеля Р.С., на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Доломановой Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27 апреля 2020 года Доломанова Е.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде предупреждения.
Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что Доломанова Е.С., проживая в квартире /__/ дома /__/ по /__/, 20 апреля 2020 года, в 16 часов 55 минут, в нарушение требований, содержащихся в п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра (в редакции от 17 апреля 2020 года) "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области", не выполнил свою обязанность не покидать место своего проживания в период с 22 часов 00 минут 31 марта 2020 года до 30 апреля 2020 года, находилась по адресу: /__/, при этом причина, по которой она покинула место своего проживания, не входит в перечень исключений, содержащихся в п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра (в редакции от 17 апреля 2020 года).
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Доломановой Е.С. - Эбель Р.С. обратился в Томский областной суд с жалобой, в обоснование которой указал следующее: в день рассмотрения дела он, как защитник Доломановой Е.С., явился в Октябрьский районный суд г. Томска в назначенное время судебного заседания, однако в здание суда его не пустили по причине карантинных мероприятий и, несмотря на то, что он явился за 30 минут до начала судебного заседания и известил судью о своем желании участвовать в рассмотрении дела, дело было рассмотрено без его участия; 20 апреля 2020 года Доломанова Е.С. покинула место своего проживания с целью доставления продуктов своей матери, которая находилась на лечении в ТОКБ, что, по мнению защитника было разрешено; в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано на нарушение п. 10 распоряжения Администрации Томской области, в то время как в этом пункте говорится о лицах, прибывших на территорию Томской области из других регионов; считает, что деяние, в котором Доломанова Е.С. была признана виновной, является малозначительным, в связи с чем она подлежит освобождению от административной ответственности; в соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции России, каждый, кто законно находится на территории России, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, в связи с чем без введения режима чрезвычайного положения привлечение гражданина к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является незаконным.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, Доломанова Е.С. и её защитник - Эбель Р.С., в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие Доломановой Е.С. и её защитника - Эбеля Р.С.
Изучив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Доводы защитника Доломановой Е.С. о том, что право свободного передвижения граждан по территории России, закрепленное в ч. 1 ст. 27 Конституции России, может быть ограничено лишь в случае введения чрезвычайного положения, не основаны на законе.
Так в ч. 3 ст. 17 Конституции России закреплено положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с положениями, содержащимися в ч. 2 ст. 1 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
В соответствии с пунктом а.2 статьи 10 и пунктами м,у статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", введение режима повышенной готовности и установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении этого режима, входит в компетенцию Правительства Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с нормами, содержащимися в ст. 19 указанного выше Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с этим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности.
В соответствии с п. 1 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра, в целях исключения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Томской области с 18 марта 2020 года введен режим функционирования "повышенная готовность".
На момент совершения Доломановой Е.С. данного правонарушения, на территории Томской области действовали правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 и дополнительные, обязательные для исполнения на территории Томской области гражданами и организациями, правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные распоряжением Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра.
В соответствии с п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра (в редакции от 17 апреля 2020 года), на граждан, находящихся на территории Томской области, с 22.00 часов 31 марта 2020 года до 30 апреля 2020 года была возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев: обращения за медицинской помощью и случаев прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области (далее - место работы); осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Томской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки; следования к месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, ближайшему к месту проживания (пребывания) или месту работы; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 200 метров от места проживания (пребывания); выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места (площадки) накопления отходов.
Из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИДД 20 апреля 2020 года, следует, что в этот день, в 16 часов 55 минут Доломанова Е.С., которая проживает в квартире /__/ дома /__/ по /__/, при отсутствии у неё исключительного случая, указанного в распоряжении Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра, покинув место своего проживания, находилась по /__/.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом был указан не 9-й, а 10-й пункт распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра, вопреки доводам защитника Доломановой Е.С., расцениваю как опечатку, которая не может повлиять на правомерность составления данного протокола, поскольку обязанность граждан не покидать места своего проживания, за исключением определенных случаев, на которую указывается в протоколе об административном правонарушении, предусмотрена именно 9-м пунктом указанного распоряжения. При этом в обжалуемом постановлении судьи верно указывается на то, что Доломанова Е.С. действовала в нарушение п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра.
Из объяснения, полученного от Доломановой Е.С. 20 апреля 2020 года должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, следует, что Доломанова Е.С., управляя автомобилем, передвигалась по городу с целью доставления родителям продуктов.
Из объяснения Доломановой Е.С. и копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что местом её жительства является квартира /__/ дома /__/.
Доводы защитника Доломановой Е.С. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что Доломанова Е.С. покинула место своего жительства с целью приобретения товаров, реализация которых не ограничена, нахожу необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что, в нарушение п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра, в процессе приобретения товаров Доломанова Е.С. оказалась не возле организаций, осуществляющих реализацию товаров вблизи места её проживания, а на значительном расстоянии места своего проживания, в другом административном районе г. Томска, передвигаясь по городу с целью, не подпадающей под исключения, перечисленные в п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра.
Таким образом, факт совершения Доломановой Е.С. данного деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Доводы защитника Доломановой Е.С. о существенных нарушениях при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, также нахожу необоснованными по следующим основаниям.
Так защитник указывает в жалобе на то, что он явился к зданию суда для участия в рассмотрении дела, однако реализовать это право не смог в связи с тем, что он не был допущен в здание суда из за карантинных мероприятий.
Однако, как это следует из материалов дела, на момент рассмотрения 27 апреля 2020 года дела каких-либо сведений об участии при производстве по делу в отношении Доломановой Е.С. Эбеля Р.С. в качестве её защитника, у судьи не имелось.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года, в судах был приостановлен личный прием граждан, рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи.
На официальном сайте Октябрьского районного суда г. Томска 9 апреля 2020 года была размещена информация, где гражданам также предлагалось подавать документы в суд посредством почтовой связи и посредством заполнения специальной формы, размещенной на официальном сайте суда, чего Эбелем Р.С., как защитником Доломановой Е.С., предпринято не было.
Вместе с тем, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27 апреля 2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Доломановой Е.С. прекращению по следующим основаниям.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушения, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела и документов, представленных с жалобой, следует, что 20 апреля 2020 года Доломанова Е.С., проживая в квартире /__/, в нарушение требований, содержащихся в п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра (в редакции от 17 апреля 2020 года), направлялась на зарегистрированном на её имя автомобиле в ОГАУЗ "Томская областная клиническая больница", расположенное по /__/, где с 15 апреля 2020 года находилась на стационарном лечении её мать, с целью доставления для своей матери продуктов питания, но по дороге, по /__/ в /__/ была остановлена сотрудником ГИБДД.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 Конституции России, трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.
С учетом норм, содержащихся в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 5 и части 5 статьи 13 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", по состоянию на 20 апреля 2020 года, мать Доломановой Е.С. - Д. являлась нетрудоспособной, что подтверждается представленной защитником Доломановой Е.С. справкой N 112 врачебной комиссии ОГАУЗ "Томская областная клиническая больница" от 22 апреля 2020 года.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Доломановой Е.С. правонарушения, которое не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также учитывая конкретные обстоятельства совершения Доломановой Е.С. данного административного правонарушения, считаю возможным признать совершение данного административного правонарушения малозначительным и применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27 апреля 2020 года, производство по делу прекратить, ограничившись объявлением Доломановой Е.С. устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Доломановой Екатерины Сергеевны отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Доломановой Екатерины Сергеевны прекратить в связи с малозначительностью совершенного Доломановой Е.С. административного правонарушения, ограничившись объявлением Доломановой Е.С. устного замечания.
Судья Томского областного суда Д.В. Окунев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
