Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года №77-591/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 77-591/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания БикчантаевеР.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галямова Рустама Альфитовича на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от15.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитников НазыровТ.Ш., ВидяеваА.Н., СабировИ.Р., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан МикрюковуМ.В., ХисматуллинуК.Л., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее - административный орган) от15.11.2018 должностное лицо - управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром" (далее - ООО"Нефтехимагропром", общество) Галямов Рустам Альфитович (далее - ГалямовР.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000руб.
ГалямовР.А. обжаловал данное постановление в городской суд, полагая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просил его отменить.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от15.01.2019 жалоба ГалямоваР.А. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ГалямовР.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить, применить положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать правонарушение малозначительным и освободить от назначенного наказания.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона от10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.
Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.
Порядок формирования кодов объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и их присвоения соответствующим объектам устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 69.2 Закона N7-ФЗ).
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2018 в 10 часов должностными лицами административного органа установлено, что ООО"Нефтехимагропром", осуществляющее деятельность по выращиванию зерновых и кормовых культур, а также осуществляющее деятельность по животноводству, имея при этом стационарные источники выбросов по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, село Верхняя Уратьма, не выполнило обязанности по подаче заявки на постановку и государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в установленные законодательством сроки.
Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушений, в совокупности с иными материалами дела подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности управляющего общества ГалямоваР.А.
Выводы должностного лица о виновности заявителя в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды являются обоснованными и подтверждены материалами дела, действия ГалямоваР.А. правильно квалифицированы по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ГалямоваР.А. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Административное наказание назначено ООО"Нефтехимагропром" в пределах санкции статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи городского суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ГалямоваР.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что управляющим ООО"Нефтехимагропром" ГалямовымР.А. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством в области природоохранного законодательства.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечанием к названной статье установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Учитывая, что ГалямовР.А. является должностным лицом - управляющим ООО"Нефтехимагропром", наделенным в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, он обязан соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации, и как единоличный исполнительный орган юридического лица обязан обеспечить соблюдение природоохранного законодательства Российской Федерации.
Утверждения заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны состоятельными.
Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае выявленное нарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении руководителя общества к исполнению требований закона в области охраны окружающей среды и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, посягает на установленный государственный порядок, направленный на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения и территорий.
Таким образом, оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления и судебного решения, жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы заявителя были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления и решения как должностное лицо, так и судья городского суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности управляющего ГалямоваР.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении ГалямовуР.А. административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от15.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении должностного лица - управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимагропром" Галямова Рустама Альфитовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка