Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года №77-590/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 77-590/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Александра Анатольевича Калабина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения А.А. Калабина и его защитника А.Д. Сибагатуллина, поддержавших жалобу, инспектора ГИБДД УМВД России по городу Казани А.А. Хадиятуллина, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N18810216172008238168 инспектора ДПС 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.А. Хадиятуллина от 15 октября 2017 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани И.Г. Новикова от 11 ноября 2017 года жалоба заявителя на данное постановление оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 февраля 2018 года жалоба заявителя на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.
Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела усматривается, что 15 октября 2017 года в 12 часов 40 минут около д. 4 "А" на ул. Карима Тинчурина города Казани Республики Татарстан заявитель управлял автомобилем БОГДАН, государственный регистрационный знак Н266ОХ/116, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции статьи 12.6 названного Кодекса.
Доводы в жалобе о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности являются несостоятельными, они опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что дело о привлечении заявителя к административной ответственности рассмотрено формально и поверхностно, оценка и исследование доказательств проведены с нарушением требований полноты и всесторонности, также являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы заявителя, все доказательства положенные в основу его виновности в совершении им административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суждения жалобы, сводящиеся к тому, что доказательств со стороны инспекторов ДПС не представлено, видеозаписи правонарушения не имеется, показания сотрудников ДПС являются недопустимыми, так как они основаны на предположении о том, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, необоснованны.
Согласно статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "О противодействии коррупции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017) под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.А. Хадиятуллина и Д.А. Зимина поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, из материалов дела не усматривается, заявителем не представлено.
Согласно рапортам и показаниям вышеназванных должностных лиц следует, что инспектором А.А. Хадиятуллиным был замечен управлявший вышеуказанным транспортным средством не пристегнутый ремнем безопасности водитель, которого А.А. Хадиятуллин потребовал остановиться. Данный водитель проехал метров десять, после чего остановился. Факт отсутствия пристегнутого ремня на водителе остановленного транспортного средства также был подтвержден вторым инспектором Д.А. Зиминым.
Достоверных сведений о том, что в момент движения заявитель был пристегнут, в материалах дела не имеется и заявителем они не представлены. По вышеуказанным основаниям не доверять должностным лицам и их рапортам не имеется.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александра Анатольевича Калабина оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка