Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 77-588/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 77-588/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя акционерного общества "Третье Нижнекамское монтажное управление" - генерального директора Р.Т. Шарапова на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года.
Этим решением постановлено:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу АО "Третье Нижнекамское монтажное управление" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 25 апреля 2018 года, акционерное общество "Третье Нижнекамское монтажное управление" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, за нарушение трудового законодательства.
Общество обратилось в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос о его изменении в части назначенного наказания, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
Судья принял жалобу к производству, удовлетворил заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель общества просит отменить решение судьи городского суда и принять новое решение по данному делу, назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Из материалов дела усматривается, что общество привлечено к административной ответственности в связи с тем, что с дополнительным соглашением N15 от 29 сентября 2015 года к трудовому договору N124 от 2 декабря 2011 года и с приказом N78-1/к от 29 сентября 2017 года работник общества А.П. Тарасов под роспись не был ознакомлен, в нарушение статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества 18 апреля 2018 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение описанного выше деяния.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Доводы жалобы о возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению.
Санкция части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения, в то время как положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса применимы в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, в данном случае при рассмотрении жалобы применяются общие правила назначения административного наказания.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах заменить назначенный обществу в качестве наказания административный штраф на предупреждение не имеется.
Несогласие общества с оценкой установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Третье Нижнекамское монтажное управление" оставить без изменения, жалобу законного представителя акционерного общества "Третье Нижнекамское монтажное управление" - генерального директора Р.Т. Шарапова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка