Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года №77-588/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 77-588/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Айрата Рамилевича Давлетшина на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району Р.Г. Гарифуллина от 29 декабря 2017 года о привлечении Давлетшина Айрата Рамилевича к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу А.Р.Давлетшина - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району от 29 декабря 2017 года, А.Р. Давлетшин привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.
А.Р. Давлетшин обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене.
Судья городского суда принял жалобу к своему производству и вынес вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Р. Давлетшин просит отменить решение судьи городского суда, постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу ввиду неисследованности всех обстоятельств по делу. Как указывает заявитель, ему не было известно, что Р.Э. Гайфуллин управлял автомобилем с водительским удостоверением с истекшим сроком действия.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, истечение срока действия водительского удостоверения.
Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2017 года в 3 часа 40 минут на улице Бутлерова, дом 45 А города Чистополь, А.Р. Давлетшин, будучи собственником транспортного средства, передал управление автомобилем марки "РЕНО ФЛЮЕНС", государственный регистрационный знак ...., Р.Э. Гайфуллину, не имеющему право управления транспортными средствами.
Факт совершения А.Р. Давлетшиным административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2017 года, рапортами сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия А.Р. Давлетшина правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного А.Р. Давлетшину штрафа не превышает установленного санкцией части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, привлечение А.Р. Давлетшина к административной ответственности является законным и обоснованным.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы А.Р. Давлетшина о том, что на момент передачи права управления транспортным средством ему не было известно, что срок действия водительского удостоверения Р.Э. Гайфуллина истек, не является основанием к удовлетворению жалобы.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Таким образом, передавая транспортное средство заявитель должен был убедиться о наличии прав на управление транспортным средством у Р.Э. Гайфуллина.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи городского суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей городского суда были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину А.Р. Давлетшина в совершении вменяемого административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, факт нарушения А.Р. Давлетшиным указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается материалами дела.
Довод жалобы о нарушении требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит материалам дела.
Обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айрата Рамилевича Давлетшина оставить без изменения, а жалобу Айрата Рамилевича Давлетшина - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка