Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 77-586/2021

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Ремеслова Андрея Николаевича по жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Харитонова А.В. и жалобе Ремеслова А.Н. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Харитонова А.В. от 26 января 2021 года главный инженер общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее по тексту - ООО "Магнит", общество) Ремеслов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Ремеслов А.Н. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июля 2021 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 26 января 2021 года изменено: из объема обвинения исключены выводы о нарушении требования ч. 7 ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ в отношении ПВН1, ПВН2, ПВН3 в Кировском АО г. Омска. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, - старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Харитонов А.В. просит отменить решение судьи районного суда, дело направить на новое рассмотрение. На площадках временного накопления, расположенных в Кировском административном округе г. Омска, в период с 1 апреля 2019 года по 30 сентября 2020 года складировано 309838,22 т твердых коммунальных отходов, т.е. ООО "Магнит" осуществляется хранение отходов свыше 11 месяцев. Во избежание ответственности обществом перемещаются отходы с одной площадки накопления на другую. Вывод суда о том, что каждая из площадок накопления представляет собой отдельно взятый объект, расположенный на отдельном земельном участке, основан на неверном толковании норм законодательства об отходах производства и потребления.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Ремеслов А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу акты о назначении административного наказания и прекратить производство по делу. Указывает на нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ при проведении внеплановой проверки, предметом которой должны были являться конкретные объекты, а не ООО "Магнит" как юридическое лицо. В ходе проверки у общества запрошен больший объем информации и документов, чем предусмотрен соответствующим приказом Росприроднадзора. Нарушены сроки проведения проверки, не определены классы накапливаемых отходов. Возражения на акт проверки оставлены без рассмотрения. Не согласен с выводом суда о том, что три площадки временного накопления отходов в Ленинском административном округе г. Омска представляют собой единый объект размещения отходов. Полагает, что каждая площадка представляет собой самостоятельный объект для обращения с твердыми коммунальными отходами, введена в эксплуатацию в разное время и на разный срок, эксплуатируется независимо друг от друга. Соответственно, срок накопления отходов, равный 11 месяцам, не истек. В омском регионе отсутствует необходимая инфраструктура, которая обеспечивала бы полный цикл обращения с отходами в соответствии с действующим законодательством. Ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель начальника межрегионального отдела правового обеспечения Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора по Омской области по доверенности Саввина О.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам; против удовлетворения жалобы Ремеслова А.Н. возражает. Также считает возможным изменение судебного решения путем исключения выводов об отсутствии нарушений требования ч. 7 ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ в отношении ПВН1, ПВН2, ПВН3 в Кировском АО г. Омска.

Ремеслов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его защитник по доверенности Колмакова Е.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Полагает, что оснований для удовлетворения жалобы должностного лица Харитонова А.В. не имеется. Пояснила, что допускается перемещение отходов с одной площадки накопления на другую во избежание нарушения 11-месячного срока, что, в свою очередь, не запрещено законом.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, должностное лицо административного органа, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон N 89-ФЗ) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется названным Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Пунктом 6 ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Магнит" имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности и является региональным оператором в Омской области.

В границах земельных участков, предоставленных ООО "Магнит" в Кировском и Ленинском административных округах г. Омска, находятся по три площадки временного накопления (складирования) отходов (далее по тексту - ПВН): ПВН1, ПВН2, ПВН3 в Кировском административном округе; ПВН1, ПВН2, ПВН3 в Ленинском административном округе. На данные площадки с 1 апреля 2019 года ООО "Магнит" производит вывоз твердых коммунальных отходов, собранных от населения и юридических лиц на контейнерных площадках.

При этом в каждом вышеназванном округе накопление на ПВН1 осуществлялось с 1 апреля 2019 года по 31 января 2020 года, затем отходы перемещены соответственно на ПВН2; накопление на ПВН2 осуществлялось с 1 февраля по 25 мая 2020 года и с 1 октября 2020 года осуществляется перемещение на ПВН3; накопление на ПВН3 осуществляется с 26 мая 2020 года к моменту выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Всего в период с 1 апреля 2019 года по 30 сентября 2020 года на площадках накопления, расположенных в Кировском административном округе г. Омска, складировано 309838,22 т твердых коммунальных отходов (ТКО), в Ленинском административном округе г. Омска - 381139,1 т твердых коммунальных отходов (ТКО).

Принятые региональным оператором ООО "Магнит" отходы за период с 1 апреля 2019 года по 31 января 2020 года по истечении 11-месячного срока не обработаны, утилизированы, обезврежены и не переданы в этих целях сторонним организациям.

ООО "Магнит" осуществляет размещение (хранение) накопленных ТКО за период 1 апреля 2019 года по 31 января 2020 года, срок накопления истек 29 февраля 2020 года. С 1 марта 2020 года ООО "Магнит" осуществляет размещение (хранение) ТКО, общая масса которых на территории Кировского и Ленинского административных округов составляет 347322,02 т.

Кроме того, на предоставленных ООО "Магнит" земельных участках отсутствуют объекты размещения отходов, включенные в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).

Судья районного суда частично согласился с квалификацией содеянного по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ. Исключая выводы о нарушении требования ч. 7 ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ в отношении ПВН1, ПВН2, ПВН3 в Кировском административном округе г. Омска, судья районного суда исходил из того, что каждая из указанных ПВН расположена на отдельно взятом земельном участке, в связи с чем об указанных площадках нельзя судить как о едином объекте накопления отходов. Срок накопления отходов на каждой площадке составлял менее 11 месяцев. В свою очередь, ПВН1, ПВН2, ПВН3 в Ленинском административном округе г. Омска расположены в границах одного земельного участка, т.е. каждая площадка не представляет самостоятельный объект накопления отходов, перемещение отходов произведено в пределах одного объекта со сроком складирования более 11 месяцев и при отсутствии сведений о таком объекте в государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО).

Согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным в связи со следующим.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Данные требования судьей районного суда не выполнены.

Устанавливая, что хранение отходов относится к размещению отходов, осуществляемому путем складирования в определенных целях, Федеральный закон N 89-ФЗ проводит разграничение хранения и накопления отходов, которые в последнем случае помимо утилизации, обезвреживания, захоронения могут быть подвергнуты дальнейшей обработке, исключительно исходя из срока складирования 11 месяцев. При хранении отходов срок складирования составляет более 11 месяцев, а при накоплении такой срок 11 месяцев не превышает.

Требования к местам (площадкам) накопления отходов содержатся в ст. 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ, а объекты размещения отходов должны соответствовать требованиям ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ.

В Кировском и Ленинском административных округах г. Омска ООО "Магнит" не имеет объектов размещения отходов, а площадки временного накопления не предназначены для хранения отходов на срок более 11 месяцев.

Из материалов дела следует, что актом проверки от 30 декабря 2020 года установлен факт хранения на площадках временного хранения в Кировском и Ленинском административных округах г. Омска отходов, которые складировались с 1 апреля 2019 года по 30 сентября 2020 года, в связи с чем 15 января 2021 года составлен протокол об административном правонарушении.

То обстоятельство, что площадки временного накопления в Кировском административном округе находятся на разных земельных участках, а в Ленинском административном округе г. Омска - на одном земельном участке, правового значения не имеет.

В связи с изложенным доводы жалобы должностного лица Росприроднадзора заслуживают внимания.

Разрешение дела не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ; судьей районного суда допущено нарушение требований процессуального закона, которое является существенным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Поскольку имеются основания для направления дела на новое рассмотрение, жалоба Ремеслова А.Н., содержащая просьбу об исключении из постановления должностного лица выводов о нарушении требований п. 7 ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ в отношении ПВН1, ПВН2, ПВН3 в Ленинском административном округе г. Омска, удовлетворена быть не может, что не лишает заявителя права приводить доводы о незаконности постановления при новом рассмотрении жалобы.

При новом рассмотрении дела судьей районного суда следует обеспечить соблюдение процессуальных требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июля 2021 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение жалобы Ремеслова А.Н. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Харитонова А.В. от 26 января 2021 года.

Судья Г.Г. Старостина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка