Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года №77-586/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 77-586/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел жалобу Марата Рустамовича Ахметзянова на решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2018 года.
Этим решением постановлено:
определение старшего инспектора ДПС ОМВД России по Буинскому району РТ старшего лейтенанта полиции Ф.Ф. Каримова об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 06 октября 2017 года по факту ДТП, имевшего место 04 октября 2017 года в 15-45 на перекрестке улиц Вахитова-Колхозная города Буинска РТ в связи с отсутствием события административного правонарушения, отменить.
Производство по жалобе прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
определением старшего инспектора ДПС ОМВД России по Буинскому району Республики Татарстан от 6 октября 2017 года, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
М.Р. Ахметзянов обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного определения должностного лица.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе М.Р. Ахметзянов просит решение судьи городского суда отменить, установить виновных в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводом.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.
Таким образом, определение старшего инспектора ДПС ОМВД России по Буинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 6 октября 2017 года не может быть пересмотрено.
Прекращение производства по делу, не нарушает прав М.Р. Ахметзянова, и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в прядке гражданского судопроизводства, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2018 года отменить а жалобу Марата Рустамовича Ахметзянова - удовлетворить.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка