Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года №77-583/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 77-583/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу защитника Соловьева Валерия Анатольевича в интересах Саттарова Артура Айратовича на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении Саттарова А.А. по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Соловьева В.А., судья
УСТАНОВИЛ:
30 ноября 2017 года, примерно в 16 часов 50 минут, у <адрес> Республики Татарстан произошло столкновение автомобилей марки "Киа Спортейдж", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Саттарова А.А. и "Мерседес-Бенц", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Першиной Е.В.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316172000311260 от 02 января 2018 года Саттаров А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Соловьев В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с положениями п.9.12 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.
Как следует из содержания и смысла положений Правил дорожного движения, дорожный знак 4.2.1 "Объезд препятствия справа" разрешает объезд препятствия только со стороны, указанной стрелкой.
Из материалов дела усматривается, что 30 ноября 2017 года, примерно в 16 часов 50 минут, у <адрес> Республики Татарстан Саттаров А.А., управляя автомобилем марки "Киа Спортейдж", с государственным регистрационным знаком ...., на дороге с двухсторонним движением, в нарушение требований п.п.1.3, 9.12 Правил дорожного движения РФ и вопреки требованиям дорожного знака 4.2.1 "Объезд препятствия справа", объехал препятствие (остановочную площадку трамвая) с левой стороны и совершил столкновение с автомобилем "Мерседес-Бенц", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Першиной Е.В.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ N02652351 от 30 ноября 2017 года, составленным в отношении Саттарова А.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; схемой происшествия, которая составлена в присутствии двух понятых и подписана обоими водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия, без каких-либо замечаний и оговорок; рапортом инспектора ГИБДД Ермолаева Е.С. об обстоятельствах совершенного правонарушения; объяснениями водителей Саттарова А.А. и Першиной Е.В.; приобщенной к делу видеозаписью, из которой усматривается момент правонарушения, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении Саттарова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Саттаров А.А., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения, объехал препятствие с левой стороны и совершил столкновение с автомобилем под управлением Першиной Е.В.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Саттаровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы защитника о невиновности Саттарова А.А. уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Саттарова А.А. состава административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Саттаров А.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Обжалуемые административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Саттарова Артура Айратовича оставить без изменения, жалобу защитника Соловьева В.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка