Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 77-581/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев жалобу Драпа А.С., представляющего интересы Щербакова А.С., на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 22 июля 2021 года, которым постановлено:

"Определение ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску лейтенанта полиции Бережного И.П. от 23.03.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о том, что Щербаков А.С. допустил наезд на транспортное средство "Хендай" государственный регистрационный знак N <...>.

В остальной части определение от 23.03.2021 года оставить без изменения",

УСТАНОВИЛ:

согласно определению инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 23 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 23 марта 2021 года около 22 часов 30 минут по адресу: г. Омск, ул. Волгоградская, д. 6 "А" Щербаков А.С., управляя автомобилем марки "Санг Йонг", государственный регистрационный знак N <...>, при движении задним ходом допустил наезд на транспортное средство "Хендай", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Труфанова А.С.

Драп А.С., представляющий интересы Щербакова А.С., обжаловал определение в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Драп А.С., представляющий интересы Щербакова А.С., просит определение и решение отменить, ссылаясь на то, что материалы, на основании которых было вынесено спорное определение, не содержат каких-либо объективных сведений о том, что Щербаков А.С. управлял автомобилем.

Драп А.С., Щербаков А.С., Труфанов А.С., представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Между тем, в силу положений действующего административного законодательства, возможности обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации, его виновных действиях при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Поскольку в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержалось указание о допущенном Щербаковым А.С. наезде на транспортное средство, которое предполагает виновные действия лица, судья районного суда правомерно изменил определение, исключив названные выводы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется, и жалоба Драпа А.С., представляющего интересы Щербакова А.С., подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 22 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Драпа А.С., представляющего интересы Щербакова А.С., - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка