Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года №77-578/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 марта 2019 года Дело N 77-578/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества "Казанский маслоэкстракционный завод" - Глеба Олеговича Афанасьева на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Казанский маслоэкстракционный завод".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.И. Багавиева от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года, юридическое лицо - акционерное общество "Казанский маслоэкстракционный завод" (далее по тексту - АО "КМЭЗ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан защитник АО "КМЭЗ" - Г.О. Афанасьев (далее по тексту - заявитель), действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании защитник АО "КМЭЗ" - Р.И. Галимзянова поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Ространснадзор) И.И. Багавиев, действующий на основании доверенности и вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте находился на стационарном пункте весового контроля "Малиновка" (далее - СПВК "Малиновка") при проведении весового контроля автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак Х 199 НЕ 116RUS с прицепом государственный регистрационный знак АХ 0268 16RUS под управлением С.А. Обрезкова. Он, то есть И.И. Багавиев непосредственно осуществил визуальный и документальный контроль данного транспортного средства, осуществлял фотосъемку транспортного средства, составил акт осмотра N101 от 16 октября 2018 года, копия которого была выдана под роспись водителю транспортного средства. Инструментальный контроль автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак Х 199 НЕ 116RUS с прицепом государственный регистрационный знак АХ 0268 16RUS в соответствии с порядком взаимодействия между Средне-Волжским межрегиональным управлением Ространснадзора и ГБУ БДД был осуществлен оператором СПВК "Малиновка", являющимся работником ГБУ БДД. По результатам инструментального контроля был составлен акт определения весовых параметров транспортного средства, акт подписан им.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
В силу части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 28.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются в частности, Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N257-ФЗ). Действие настоящего закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации.
Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Федеральный закон N 259-ФЗ).
Осуществляя правовое регулирование в области оказания услуг автомобильным транспортом, Федеральный закон N259-ФЗ относит к полномочиям Правительства Российской Федерации утверждение правил перевозок грузов автомобильным транспортом (статья 3).
Реализуя предоставленные законом полномочия, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - Правила перевозок грузов).
В соответствии с названными Правилами (в редакции на дату выявления правонарушения) под тяжеловесным транспортным средством подразумевается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N2 (абзац 4 пункта 5 Правил).
Пунктом 75 Правил перевозок грузов предусмотрено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N1 к Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к Правилам перевозок грузов.
Согласно же пункту 3 примечания к приложению N2 названных Правил допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных групп в случае, если фактическая нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на группу осей с односкатными или двухскатными колесами и фактическая нагрузка на наиболее нагруженную ось в двухосных и трехосных группах не превышает допустимую осевую нагрузку одиночной оси с односкатными или двускатными колесами соответственно.
Из материалов дела усматривается, что АО "КМЭЗ" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
16 октября 2018 года в 10 часов 23 минуты на 777 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 ВОЛГА (СПВК "Малиновка"), водитель <данные изъяты>, управлял автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак .... с прицепом государственный регистрационный знак .... с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту N9670 определения весовых параметров транспортного средства от 16 октября 2018 года, при допустимой нагрузке сближенных осей с двухскатными колесами равной 8000 кг., нагрузка с учетом погрешности на 2 ось составила 9280 кг., превышение 15,4%; нагрузка на 3 ось составила 8340 кг., превышение 3,7%. То есть, превышение допустимой нагрузки на группу осей (2 и 3) составила 9,575%. Взвешивание транспортного средства произведено на весах СДК.АМ 02-2-2 заводской номер 464, свидетельство о поверке N 9808830. Из путевого листа N82623 от 14 октября 2018 года следует, что на момент фиксации превышения допустимых весовых параметров вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании АО "КМЭЗ".
Данные обстоятельства с учетом положений с татей 2.1, 28.1 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении АО "КМЭЗ" дела об административном правонарушении и основанием привлечения названного Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины юридического лица - АО "КМЭЗ" в совершении вменяемого административного правонарушения.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе заявитель ссылается в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; выводы в постановлении и должностного лица и в решении судьи районного суда основаны на недопустимых доказательствах, содержащих в себе неустранимые противоречия; дело рассмотрено неполно необъективно, без учета всех юридически значимых обстоятельств с нарушением принципа невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора установлен "Положением о федеральном государственном транспортном надзоре", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года N236.
Приказом Минтранса России от 21 июля 2011 года N193 утвержден "Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки".
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения такого контроля утвержден приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года N119.
Исходя из названных Положения, Административного регламента и Порядка, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор). Исполнение государственной функции по осуществлению весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, осуществляется должностными лицами центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов. Результатом исполнения государственной функции является определение весовых параметров транспортного средства, а юридическим фактом исполнения государственной функции является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.
Весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, которые могут быть: стационарными (СПВГК); передвижными (ППВГК); автоматическими (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (АПВГК).
При осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК проводятся следующие виды контроля в установленной последовательности: визуальный; инструментальный; документальный. По результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (далее по тексту - Акт).
Акт с указанными в нем сравнениями весовых и габаритных параметров, составляется в трех экземплярах, подписывается лицом, его составившим, водителем транспортного средства. Экземпляр Акта передается владельцу автомобильной дороги, на которой проводился контроль и водителю транспортного средства. Один экземпляр Акта передается (направляется) должностному лицу уполномоченного контрольно-надзорного органа в случае составления такого Акта владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК).
То есть, весогабаритный контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки в Российской Федерации может осуществляться в том числе, должностными лицами территориальных органов Ространснадзора в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с Порядком, утвержденном приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года N119. По результатам весогабаритного контроля автотранспортного средства составляется Акт.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В обоснование вывода о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновности АО "КМЭЗ" в его совершении, в оспариваемом решении судья районного суда сослался на представленные в дело доказательства в том числе, Акт N9670 определения весовых параметров транспортного средства от 16 октября 2018 года, подписанный должностным лицом Ространснадзора И.И. Багавиеым, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление о привлечении АО "КМЭЗ" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В силу пункта 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и положениями Приказа Минтранса России от 29 марта 2018 года N119, Средне-Волжским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Ространснадзора и ГБУ БДД определен порядок взаимодействия при осуществлении мероприятий по весовому и габаритному контролю транспортных средств, в том числе на пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств.
В соответствии с названным Порядком, ГБУ БДД осуществляет измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении весогабаритного контроля; обеспечивает фиксацию весовых и габаритных параметров транспортных средств, в том числе с использованием специальных программных продуктов; оформляет с использованием собственных материальных ресурсов акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств и предоставляет результаты измерений (взвешивания) должностным лицам Ространснадзора.
Представленный в материалы дела Акт N9670 определения весовых параметров транспортного средства от 16 октября 2018 года, содержащий сведения, явившиеся поводом к возбуждению настоящего дела, соответствует предъявляемым требованиям, составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.
Как установлено в судебном заседании на данной стадии производства и подтверждается материалами дела, указанные в протоколе об административном правонарушении время должностное лицо Ространснадзора И.И. Багавиев лично принял участие при осуществлении на СПВК "Малиновка" весогабаритного контроля автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак .... с прицепом государственный регистрационный знак .... под управлением <данные изъяты>, непосредственно провел визуальный и документальный контроль в отношении данного транспортного средства и подписал Акт весового определения весовых параметров транспортного средства N9670 от 16 октября 2018 года, составленный в соответствии с названным выше Порядком взаимодействия оператором СПВК "Малиновка" - работником ГБУ БДД.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы применительно к обстоятельствам настоящего дела, сам факт отсутствия в указанном Акте подписи оператора СПВК проводившего инструментальный весовой контроль транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак Х 199 НЕ 116RUS с прицепом государственный регистрационный знак АХ 0268 16RUS под управлением С.А. Обрезкова, не свидетельствует о составлении названного Акта с нарушением Правил весового и габаритного контроля транспортных средств. Соответственно, Акт весового определения весовых параметров транспортного средства N9670 от 16 октября 2018 года обосновано признан судьей допустимым доказательством по делу.
Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о нарушении требований Федерального закона N257-ФЗ, Федерального закона N 259-ФЗ, выразившихся в движении тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак .... с прицепом государственный регистрационный знак ...., под управлением <данные изъяты>, с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. Указанные действия содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При таком положении обоснованность привлечения АО "КМЭЗ" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Постановление о назначении АО "КМЭЗ" административного наказания по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. АО "КМЭЗ" назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях АО "КМЭЗ" состава вмененного названному Обществу административного правонарушения, со ссылкой на то, что выводы должностного лица основаны на недопустимых доказательствах, содержащих неустранимые противоречия; участок дороги, где был осуществлен весовой контроль транспортного средства, согласно Реестру автомобильных дорог отнесен к категории 1Б, соответственно, допустимые осевые нагрузки в данном случае подлежали исчислению с учетом нормативной нагрузки в 11,5 тонны, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Казанский маслоэкстракционный завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника акционерного общества "Казанский маслоэкстракционный завод" Глеба Олеговича Афанасьева - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка