Решение Кировского областного суда от 30 октября 2018 года №77-575/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 77-575/2018
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Глушкова А.Н. на решение Яранского районного суда Кировской области от 07 сентября 2018 года, принятое по жалобе на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России "Яранский" Туровой М.В. от 28.07.2018 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глушкова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России "Яранский" Туровой М.В. от 28.07.2018 N N производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глушкова А.Н. прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела переданы в орган дознания в связи с наличием в действиях Глушкова А.Н. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.
Решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 07 сентября 2018 года указанное постановление должностного лица ОГИБДД оставлено без изменения.
Глушков А.Н. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой, указав на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Глушков А.Н., его защитники Тимонин О.В. и Тимонина А.О. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы областным судом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Яранский" Турова М.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы областным судом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Иучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Согласно статье 264.1 Уголовного кодекса РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, Глушкову А.Н. вменяется, что 28.07.2018 в 02 час. 36 мин. около дома N 9 по <адрес> он управлял транспортным средством марки Ниссан Альмера Классик, государственный регистрационный знак N, при наличии явных признаков опьянения, при этом 28.07.2018 в 05 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что явилось основанием для возбуждения в отношении Глушкова А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате проверки данного гражданина по федеральной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Глушков А.Н. ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 78 Яранского судебного района Кировской области от 20 февраля 2016 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 15 апреля 2016 года, исполнено 29 декабря 2017 года.
Указанные обстоятельства явились основанием для прекращения производства в отношении Глушкова А.Н. в связи с тем, что в действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, и направления материала в орган дознания МО МВД России "Яранский".
В связи с тем, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является квалифицирующим признаком деяния, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, вывод старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России "Яранский" о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Положения пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются императивными, обязывающими должностное лицо административного органа прекратить производство по делу при установлении лишь признаков преступления, и не предоставляет судье права обсуждать вопрос о виновности лица в совершении преступления и наличии причинной связи, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства (статьи 1, 14, 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая доводы заявителя жалобы о незаконности принятого в отношении него постановления, поскольку он был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, судья районного суда обоснованно указал, что вопрос о виновности лица в совершении преступления, наличии в его действиях уголовно-наказуемого деяния решается в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем, в рамках производства по делу об административном правонарушении вопрос об установлении тех или иных обстоятельств решен быть не может.
Суд первой инстанции, рассматривая жалобу Глушкова А.Н. на постановление должностного лица, пришел к обоснованному выводу о том, что данное постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Глушкова А.Н. прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, то какая-либо правовая оценка его действиям в рамках настоящего дела невозможна.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение Яранского районного суда Кировской области от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Глушкова Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка