Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 77-574/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Стадника И.Н. - Кургузовой М.М. на решение судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении жалобы защитника Кургузовой М.М. отказать.

Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 13.05.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановления. N <...> от 10.12.2020, оставить без изменения, жалобу защитника Стадника И.Н. - Кургузовой М.М. оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 10 декабря 2020 года Стадник И.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

16 апреля 2021 года защитник Стадника И.Н. - Кургузова М.М. направила в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ходатайство о восстановлении срока для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по указанному постановлению, на основании ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 13 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы штрафа по постановлению от 10 декабря 2020 года, вынесенного в отношении Стадника И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Защитник Стадника И.Н. - Кургузова М.М. обжаловала определение в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник Стадника И.Н. - Кургузова М.М. просит определение должностного лица и решение суда отменить, восстановить срок для оплаты административного штрафа, назначенного постановлением от 10 декабря 2020 года, признав неполучение копии постановления уважительной причиной пропуска срока. Указывает, что судом необоснованно не была принята во внимание справка, выданная Стаднику И.Н. отделением АО "Почта России", согласно которой в период с 4 по 16 декабря 2020 года письма адресату не доставлялись ввиду отсутствия в отделении почтальона.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Стадника И.Н., его защитника Кургузова А.В., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены определения и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. Об уважительных причинах пропуска процессуального срока могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали в данном случае своевременную возможность уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в срок, установленный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайств о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению от 10 декабря 2020 года, в удовлетворении жалобы отказал, сделав вывод о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.

Оснований не согласиться с приведенным выводом судьи районного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 10 декабря 2020 года, которым Стадник И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, была направлена по месту жительства Стадника И.Н. заказным почтовым отправлением N <...> и получена 16 декабря 2020 года членом семьи Стадника И.Н. - Стадник Т.И. Названные обстоятельства подтверждаются сведениями официального сайта АО "Почта России" об отслеживании почтового отправления посредством идентификатора, копией извещения о доставке ф.22, ответом АО "Почта России", и пояснениями в судебном заседании супруги Стадника И.Н. - Стадник Т.И., которая указала, что копия постановления была получена ею лично.

Поскольку почтовая корреспонденция была получена совершеннолетним членом семьи Стадника И.Н., проживающим с ним совместно, что подтвердил Стадник И.Н., поэтому последний был уведомлен административным органом о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. К тому же по указанному постановлению 16 декабря 2020 года была произведена частичная уплата штрафа в размере 125 рублей.

Ссылка заявителя на выданную Стаднику И.Н. отделением АО "Почта России" справку, не может повлечь отмену определения и решения, поскольку почтовое отправление, как установлено судом, было получено по месту жительства адресата.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Стадника И.Н. - Кургузовой М.М. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка