Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года №77-573/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 77-573/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Л.М. Хакимовой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Александра Михайловича Корепанова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Н.С. Агишева от 11 октября 2017 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2018 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.
Из материалов дела усматривается, что 29 сентября 2017 года в 11 часов 44 минуты водитель транспортного средства KAMAZ, государственный регистрационный знак М021НА/174, двигался на 1038 км + 816 м автомобильной дороги М-7 Волга в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Владельцем вышеназванного транспортного средства является Александр Михайлович Корепанов, <дата> года рождения.
Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Действия заявителя образуют состав административного правонарушения по частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности не состоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Суждениям в жалобе, сводящимся к тому, что весовые параметры транспортного средства определены неверно, а именно: без учета полуприцепа, сведений о нем, масса непосредственно самого транспортного средства составляет менее 12 т., в связи с чем оно не может попадать под диспозицию части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда дана надлежащая оценка, они признаны обоснованно несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК "АВТОУРАГАН-ВСМ2", имеющего идентификатор N 1604182, свидетельство о поверке 18/п-281-16, сроком действия до 9 августа 2018 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению, что позволяет сделать вывод о правильности работы данного средства измерения.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александра Михайловича Корепанова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка