Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года №77-572/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 77-572/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" Попова А.В. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов N 3 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан от 29 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него постановления должностного лица и решения судьи городского суда, считая их незаконными и необоснованными.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
В соответствии с указанной нормой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Право службы судебных приставов запрашивать информацию с целью обеспечения исполнения судебных актов, в том числе в банках и кредитных организациях закреплено нормами действующего законодательства, в том числе частями 1, 2 статьи 12, частью 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", частями 1, 3 статьи 64, частью 2 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как установлено частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного наказания.
Из материалов дела следует, что в производстве отдела судебных приставов .... <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство ....-СД о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Начало" <адрес> в пользу ФИО1 действительной стоимости доли в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Татарстан <дата>, а также взыскании с указанного должника в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по исполнительному листу, выданному Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан <дата>.
<дата> судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов .... <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которое было направлено для исполнения обществу с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" и им получено <дата>.
Указанное постановление обществом с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" возвращено судебному приставу - исполнителю без исполнения с отметкой на данном постановлении о закрытии <дата> счета .....
В силу частей 1, 3 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу частей 3 и 6 статьи 81 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", законное требование судебного пристава-исполнителя обществом с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" без уважительных причин не исполнено, что явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности.
Факт совершения юридическим лицом вмененного ему административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает.
Доводы жалобы о том, что в отсутствие отрытых счетов и вкладов постановление судебного пристава правомерно было возвращено должностному лицу без исполнения, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Как уже было указано выше, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Кроме того, суд учитывает, что постановление судебного пристава в части розыска счетов также юридическим лицом надлежащим образом не исполнено, в отметке на самом постановлении должностного лица указано лишь о закрытии конкретного счета. Иные сведения о наличии других счетов в банке юридическим лицом судебному приставу не представлены.
Таким образом, оценив представленные доказательства, установив, что законное требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено банком, суд признал обоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в решении судьи дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае банк не представил доказательств, подтверждающих, что он предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в минимальном размере.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено, поэтому правовых оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" Попова А.В. - без удовлетворения.
Судья Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка