Решение Томского областного суда от 26 февраля 2021 года №77-57/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 77-57/2021
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе потерпевшей Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочугурова Виктора Павловича,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.01.2021 Кочугуров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Г. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска. В обоснование жалобы указывает, что действия Кочугурова В.П. повлекли тяжкие последствия, поскольку до настоящего времени она проходит лечение. Указывает, что Кочугуров В.П. извинения не принес, попыток загладить причиненный вред не предпринял. Обращает внимание, что судом установлено наличие в действиях Кочугурова В.П. отягчающего обстоятельства, в связи с чем, ему необходимо назначить более строгое наказание - лишение права управления транспортными средствами.
Одновременно заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22.01.2021.
Потерпевшая Г., Кочугуров В.П., его защитник Былина Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судья определилрассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Представитель потерпевшей Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о деятельном раскаянии Кочугурова В.П. во вмененном ему административном правонарушении, каких-либо попыток загладить потерпевшей причиненный вред последним не предпринято.
В предыдущем судебном заседании защитник Былина Л.В. против удовлетворения жалобы возражала, постановление судьи полагала законным и обоснованным, не подлежащим отмене ввиду отсутствия для этого правовых оснований. Пояснила, что тяжесть причиненного потерпевшей вреда охватывается диспозицией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извинения потерпевшей от лица Кочугурова В.П. были ею принесены. Полагала, что причиненный вред должен быть взыскан с работодателя Кочугурова В.П.
Изучив доводы жалобы и заявленного ходатайства, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22.01.2021 не усматривается, поскольку жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу требований п. 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 27.06.2020 около 10 часов 58 минут, по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 2 "а", Кочугуров В.П., управляя автобусом "ПАЗ 32054", государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п. 22.7 ПДД РФ, начал движение с открытыми дверями, в результате чего произошло падение пассажира Г. и наезд на нее, в результате которых ей были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 578458 от 23.11.2020; протоколом осмотра места происшествия 70 ТА N 011094 от 27.06.2020; схемой административного правонарушения от 27.06.2020; рапортами сотрудника ГИБДД И.; письменными объяснениями Г., Г.; справкой ОГАУЗ "Больница скорой медицинской помощи" от 27.06.2020; заключением эксперта N 1720-Г от 29.10.2020; постановлениями по делам об административных правонарушениях в отношении Кочугурова В.П. от 27.06.2020; сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от 27.06.2020; картой вызова скорой медицинской помощи от 27.06.2020; видеозаписью; протоколом изъятия от 27.06.2020; фототаблицей; тетрадью для записей дежурного и иными исследованными по делу доказательствами.
Все представленные в обоснование виновности Кочугурова В.П. доказательства были правильно оценены судьей первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кочугурова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не были соблюдены в полном объеме.
Судья не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей Г., личность лица, привлекаемого к административной ответственности, которое в течение года допустило 7 нарушений ПДД РФ, в том числе, как водитель автобуса "ПАЗ 32054", то есть маршрутного транспортного средства. По настоящему делу Кочугуров В.П. вновь привлекается к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ при осуществлении пассажирских перевозок на маршрутном транспортном средстве, что характеризует его как лицо не дисциплинированное, склонное к совершению административных правонарушений в области дорожного движения.
При этом судьей не выяснялся вопрос о том, пытался ли Кочугуров В.П. каким либо образом загладить потерпевшей причиненный вред.
При указанных обстоятельствах, не смотря на наличие смягчающего вину обстоятельства, признание вины, состояние здоровья самого виновного и его супруги, нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о возможности применения к Кочугурову В.П. меры ответственности в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Значимые для дела обстоятельства оставлены без проверки и надлежащей оценки.
С учетом изложенного, поскольку, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не истек, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 января 2021 года, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 января 2020 года, вынесенное в отношении Кочугурова Виктора Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка