Решение Кировского областного суда от 20 февраля 2020 года №77-57/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 77-57/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. на решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 13 января 2020 года, принятое по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. от 27 ноября 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО Агрофирма Ордена Трудового Красного Знамени "Колхоз "Путь Ленина",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. от 27.11.2019 г. N ООО Агрофирма Ордена Трудового Красного Знамени "Колхоз "Путь Ленина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110.000 рублей.
Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 13.01.2020 г., по результатам рассмотрения жалобы директора ООО Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина" Киржаева С.В., постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2019 г. N отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина" прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе с дополнением к ней, поданными в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезников Е.В. выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает на выявление в ходе проведения плановой, выездной проверки нарушений трудового законодательства со стороны юридического лица - ООО Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина", ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Ссылаясь на положения ст.ст. 25.4, 25.5, 28.2, 28.5 КоАП РФ, отмечает, что при составлении акта проверки присутствовал Черных Д.С., который в силу представленной доверенности от 25.11.2019 г. был наделен правом участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя данного юридического лица. В связи с наличием таких полномочий протокол об административном правонарушении также был составлен в присутствии последнего 27.11.2019 г. В соответствии с ходатайством Черных Д.С., внесенным в протокол, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица было рассмотрено в присутствии указанного представителя в день составления протокола, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ. Полагает, что судья, сделав вывод о том, что Черных Д.С. не был уполномочен работодателем - ООО Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина" участвовать в производстве по делу, не выполнил в полном объеме требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Считает, что допущенные судьей районного суда при рассмотрении жалобы нарушения процессуальных требований являются существенными и влекут отмену принятого им решения.
Законный представитель юридического лица - директор ООО Агрофирма Ордена Трудового Красного Знамени "Колхоз "Путь Ленина" Киржаев С.В., защитники Черных Д.С. и Агафонов В.В., а также главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезников Е.В. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.
Главный государственный инспектор труда Трапезников Е.В. в поданной жалобе просил рассмотреть ее без участия представителей Государственной инспекции труда в Кировской области.
Директор ООО Агрофирма Ордена Трудового Красного Знамени "Колхоз "Путь Ленина" Киржаев С.В. в письменном ходатайстве просил оставить решение судьи от 13.01.2020 г. без изменения, а жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителей юридического лица.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы с дополнением к ней, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения на проверку от 23.10.2019 г. N заместителя руководителя Гострудинспекции - заместителя главного государственного инспектора труда в Кировской области (по охране труда) Логинова А.Д. в период с 06.11.2019 г. по 27.11.2019 г. главным государственным инспектором труда Трапезниковым Е.В. была проведена плановая, выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО Агрофирма Ордена Трудового Красного Знамени "Колхоз "Путь Ленина", по результатам которой было выявлено, что согласно журналу инструктажа на рабочем месте ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 были проинструктированы по охране труда 15.04.2019 г. после чего вновь проинструктированы лишь 17.10.2019 г. (то есть спустя полгода с момента проведения предыдущего инструктажа, вместо установленных 3 месяцев), а с 15.07.2019 г. по 17.10.2019 г. необоснованно допускались к работе без своевременного надлежащего прохождения обучения (инструктажа) по охране труда, вопреки требованиям ст. 76 ТК РФ.
Выявленные нарушения главным государственным инспектором труда Трапезниковым Е.В. зафиксированы в акте проверки от 27.11.2019 г. N, и в этот же день - в 11 час. 20 мин. этим же должностным лицом в отношении ООО Агрофирма Ордена Трудового Красного Знамени "Колхоз "Путь Ленина" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.11.2019 г. в 11 час. 45 мин.
27.11.2019 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезниковым Е.В. вынесено постановление N, которым ООО Агрофирма Ордена Трудового Красного Знамени "Колхоз "Путь Ленина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Рассматривая жалобу законного представителя юридического лица - директора ООО Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина" Киржаева С.В., судья районного суда установил, что протокол об административном правонарушении, положенный в основу постановления N о назначении административного наказания от 27.11.2019 г., составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии сведений о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени его составления, то есть с существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем он не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.
При составлении протокола ни законному представителю, ни защитнику ООО Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина" не разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Кроме того, законный представитель юридического лица не был ознакомлен до рассмотрения дела с актом проверки от 27.11.2019 г., в связи с чем не имел возможности представить свои объяснения и возражения по существу указанных в нем нарушений, а, следовательно, данный акт также не может быть положен в основу постановления по делу.
Помимо этого законный представитель юридического лица не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из доверенности от 25.11.2019 г., согласно которой ООО Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина", в лице директора Киржаева С.В., уполномочивает Черных Д.С. участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя или защитника общества, а также пояснений в судебном заседании районного суда Черных Д.С. и директора общества Киржаева С.В. не следует, что Черных Д.С., являющийся специалистом по охране труда, был уполномочен участвовать в производстве по данному делу об административном правонарушении в качестве законного представителя юридического лица.
На основании изложенного, судья районного суда пришел к выводу, что, поскольку вина ООО Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина" в совершении административного правонарушения установлена недопустимым доказательством - протоколом об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении указанного юридического лица, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Оснований не согласиться с выводом судьи и состоявшимся по делу судебным актом, вопреки доводам жалобы должностного лица, не имеется.
Исходя из положенийч. 1 ст. 1.6КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Проанализировав положения ст.ст. 28.2, 25.1 ч. 2, 25.4, 25.15 КоАП РФ и учтя правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п. 4 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья районного суда обоснованно руководствовался тем, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола, в связи с чем должностные лица обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, известив его о времени и месте составления протокола о конкретном административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу изложенных требований закона, вопреки мнению автора жалобы, указание в протоколе об административном правонарушении на участие при его составлении представителя по доверенности Черных Д.С. не исключало обязанность должностного лица, осуществлявшего производство по делу, надлежаще уведомить юридическое лицо - ООО Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина" и его законного представителя Киржаева С.В. о времени и месте составления протокола, также как и указание на участие Черных Д.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении не исключало обязанность должностного лица уведомить юридическое лицо и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, что сделано не было.
Данный вопрос был всесторонне, полно и объективно исследован судьей районного суда, который верно установил, что законный представитель ООО Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина" Киржаев С.В. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела не присутствовал, и материалы дела не содержат документов, которые бы подтверждали то, что последний уведомлялся о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также до рассмотрения дела был ознакомлен с актом проверки, положенным в основу протокола и постановления.
Соглашаясь с указанным выводом, необходимо отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. В данном случае единственным законным представителем ООО Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина" является его директор Киржаев С.В., из пояснений которого в районном суде следует, что о составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела его никто не уведомлял, а 27.11.2019 г. Черных Д.С. направлялся в г. Киров для подписания акта проверки, на участие в составлении протокола и в рассмотрении дела об административном правонарушении он последнего не уполномочивал, в данных процессуальных действиях желал принять личное участие.
Каких-либо доказательств, опровергающих утверждения законного представителя юридического лица, материалы дела не содержат, и должностным лицом таких доказательств не представлено.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств должна производиться судьей, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с указанными требованиями, судья районного суда пришел к правильному выводу о составлении протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями КоАП РФ, что влечет его недопустимость и, при отсутствии на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу возможности возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, - необходимость отмены обжалуемого постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы главного государственного инспектора труда Трапезникова Е.В. не опровергают выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о том, что судьей допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований.
Иное толкование закона и другая оценка обстоятельств дела автором жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 13 января 2020 года, принятое по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. от 27 ноября 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Агрофирма Ордена Трудового Красного Знамени "Колхоз "Путь Ленина", оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка