Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 77-571/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Морозовой И.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 23 июля 2021 года, которым постановлено:

"Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Тарасенко А.В. N <...> от 03.06.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Морозовой И. А. - оставить без изменения. Жалобу Морозовой И.А. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 3 июня 2021 года Морозова И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения за то, что 3 июня 2021 года в 15 ч. 05 мин. по адресу г. Омск, ул. Крупской, д. <...>, в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, переходила проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Морозова И.А. обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе и в дополнениях к ней Морозова И.А. просит постановление и решение отменить, как незаконные, необоснованные, несоответствующие материалам дела. Указывает, что административного правонарушения не совершала, вина в совершении правонарушения материалами дела не доказана. В протоколе об административном правонарушении и постановлении указаны недостоверные сведения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Морозову И.А., поддержавшую доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля Морозову Т.И., оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Виновность Морозовой И.А. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой организации дорожного движения, видеозаписью, оцененными с другими материалами дела.Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Морозовой И.А., которой под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Данный протокол содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы позволяет установить время, место, событие административного правонарушения.

Представленные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ

Действия Морозовой И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что Морозова И.А. не нарушала Правила дорожного движения и не совершала административное правонарушение, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Исполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии подтверждений об участии в событиях 3 июня 2021 года инспектора ДПС Долгань А.С., не могут повлечь отмену постановления и решения, поскольку в материалах дела имеется рапорт названного должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении.

Сведения о признании действий сотрудников ГИБДД неправомерными в материалах дела не содержатся, заявителем жалобы не представлены.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств. Показания Морозовой Т.И., которая является матерью Морозовой И.А., и заинтересована в исходе дела, не могут быть приняты во внимание, также являлись предметом оценки судьи районного суда, и обоснованно были отклонены по основаниям, указанным в решении.

Постановление о привлечении Морозовой И.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Морозовой И.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 23 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Морозовой И.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка