Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года №77-571/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 77-571/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Хандрычева Александра Викторовича на решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Хандрычева А.В., защитника Хксаинова М.Ф. и потерпевшего Аверьянова С.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира 2-ой роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N 18810316212560003263 от 08 февраля 2021 года Хандрычев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисотрублей.
Решением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 марта 2021 года вышеуказанные постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Хандрычев А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Хандрычев А.В. и защитник Хусаинов М.Ф. полностью поддержали доводы жалобы, а потерпевший Аверьянов С.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 30 января 2021 года инспектором ДПС 2-го взвода 2-ой роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Батиновой О.В. в отношении Хандрычева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Привлекая Хандрычева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 30 января 2021 года, примерно в 07 часов 20 минут, у <адрес> Хандрычев А.В., управляя автомобилем марки "Субару Импреза", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения Хандрычева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хандрычева А.В., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Действительно, в соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из содержания представленных материалов дела следует, что Хандрычев А.В., управляя автомобилем, двигался в прямом направлении, при этом каких-либо маневров, связанных с изменением направления движения, не совершал. В то же водитель Аверьянов С.А., двигаясь по своей полосе в попутном направлении, начал объезжать транспортное средство, которое двигалось впереди него и начало совершать поворот направо, следовательно, им допущено изменение направления своего движения.
Постановлением командира 2-ой роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N 18810316212560003271 от 08 февраля 2021 года Аверьянов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Названное постановление должностного лица не обжаловано и вступило в законную силу.
Доводы Хандрычева А.В. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, какими-либо объективными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Таким образом, хотя Хандрычеву А.В. вменялось в вину нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Хандрычевым А.В., управляя автомобилем, допущены противоправные действия в виде нарушения требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление командира 2-ой роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N 18810316212560003263 от 08 февраля 2021 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Хандрычева А.В. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление командира 2-ой роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N 18810316212560003263 от 08 февраля 2021 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Хандрычева Александра Викторовича - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка