Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 77-570/2021

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении Суязовой Людмилы Ивановны по жалобе председателя административной комиссии Кировского административного округа г. Омска Назаренко С.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 12 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Кировского административного округа г. Омска от 5 мая 2021 года N 03-02-0501-21 должностное лицо - главный инженер ООО "УК "Берег-Омск" Суязова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На данные постановления Суязовой Л.И. подана жалоба в районный суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 12 июля 2021 года вышеназванное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе председатель административной комиссии Кировского административного округа г. Омска Назаренко С.А. просит решение судьи районного суда отменить. Указывает, что Суязова Л.И. является надлежащим субъектом административного правонарушения, что подтверждается должностной инструкцией. Просит признать постановление административной комиссии законным.

В судебное заседание заявитель, Суязова Л.И., ее защитник Паршанина Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (Закон Омской области от 24 июля 2006 года N 770-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение N 45 "О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее по тексту - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства при уборке площадей, территорий, прилегающих к зданиям, сооружениям, нестационарным торговым объектам, а также проезжей части улиц, дорог, межквартальных проездов с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия.

Тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия (ч. 1 ст. 47 Правил благоустройства).

Согласно ст. 104 Правил благоустройства обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах:

1) пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно;

2) десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей;

3) территории, прилегающей по периметру к многоквартирному дому, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в пунктах 1, 2 названной части расстояния.

Основанием для привлечения Суязовой Л.И. к административной ответственности послужили выводы административной комиссии о нарушении вышеуказанных Правил благоустройства, выразившимся в том, что 5 марта 2021 года в 10 час. 22 мин. территория, прилегающая к многоквартирному дому по адресу: г. Омск. проспект Комарова, 17 корп. 3, не очищена от снега, уплотненного снега и снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия.

Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что Суязова Л.И. не является субъектом данного правонарушения, поскольку согласно должностной инструкции в ее должностные обязанности не входит обеспечение содержание и уборки придомовой территории многоквартирных домов. Указанное относится к должностным обязанностям мастера ООО "УК "Берег-Омск".

Выводы судьи районного суда являются правильными, основаны на должностных инструкциях главного инженера и мастера (л.д. 39-41, 14-16), в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как безосновательные.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, при производстве по настоящему делу не допущено.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 12 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска Назаренко С.А. - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка