Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года №77-56/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 77-56/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное топливо" - Б.Б. Газизуллина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 декабря 2020 года.
Этим решением постановлено:
постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан N .... от 9 октября 2020 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное топливо" к административной ответственности предусмотренной статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное топливо", без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников ООО "Газпром газомоторное топливо" З.К. Кадеева, Р.К. Фаттаховой, представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) Д.Р. Гараевой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан N .... от 9 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное топливо" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.
Защитник общества Б.Б. Газизуллин обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель общества Б.Б. Газизуллин выражает несогласие с принятыми по делу актами, ставит вопросы об отмене.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52 - ФЗ от 30.03.1999 года при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 36 утверждены СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".
Согласно пункту 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3 (приложение к СН), согласно которой в жилых комнатах квартир эквивалентные и максимальные уровни звука с 23.00 до 7.00 часов не должны превышать 30 и 45 дБА.
Допустимый уровень шума - это уровень, который не вызывает у человека значительного беспокойства и существенных изменений показателей функционального состояния систем и анализаторов, чувствительных к шуму.
В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, что 23 июля 2020 года в 10 часов заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан М.В. Трофимовой, при рассмотрении протокола измерений шума N .... от 23 июля 2020 года, экспертного заключения N .... от 23 июля 2020 года результатов измерений уровней шума ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан", выполненных по предписанию Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 21 июля 2020 года установлено, что ООО "Газпром газомоторное топливо" допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: максимальные и эквивалентные уровни звука, измеренные 22 июля 2020 года с 10 часов при эксплуатации автомобильной компрессорной станции, расположенной по адресу: <адрес> (при стравливании газовоздушной смеси) на территории, прилегающей <адрес>, превышают допустимые уровни звука.
Допущенное нарушение послужило основанием для привлечения общества постановлением должностного лица, к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что дом был возведен позднее компрессорной станции, не опровергает правильного вывода суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.
Несогласие защитника общества с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу постановления не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено обществу с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания совершенного обществом деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Таким образом, все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное топливо" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка