Решение Кировского областного суда от 18 февраля 2020 года №77-56/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 77-56/2020
Судья Кировского областного суда Мазюты Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области Кочуровой Н.Ю. на решение судьи Лузского районного суда Кировской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Лузский Хлебокомбинат N 1" Девятьяровой Л.Б.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области главного государственного инспектора труда Кочуровой Н.Ю. N 2176 от 20 ноября 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью "Лузский Хлебокомбинат N 1" (далее ООО "Лузский Хлебокомбинат N 1") Девятьярова Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Лузского районного суда Кировской области от 19 декабря 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кочурова Н.Ю. в жалобе, поданной в Кировский областной суд, фактически ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. Указывает, что проведение проверки на основании поступившей из УФНС России по Кировской области информации о выплате зарплаты ниже МРОТ в соответствии со статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации является правомерной. Приводя положения статьи 92, части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации делает вывод, что для определения установленной продолжительности рабочего времени в отношении каждого работника, а также для определения норм рабочего времени в целях оценки соответствия размера заработной платы требованиям МРОТ необходимы, в том числе, документы о результатах проведения специальной оценки условий труда. Поэтому документы о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах ООО "Лузский Хлебокомбинат N 1" истребованы с целью полного и объективного рассмотрения вопроса о выплате заработной платы работникам общества ниже МРОТ, а зафиксированное в акте проверки нарушение статьи 212 Трудового кодекса, выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда, является доказательством события административного правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кочурова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть без ее участия.
Директор ООО "Лузский Хлебокомбинат N 1" Девятьярова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу абзаца 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Требования к проведению специальной оценки условий труда установлены Федеральным законом "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013 N 426-ФЗ, нарушение положений которого отнесены к нарушениям в области охраны труда.
Как следует из представленных материалов, в ООО "Лузский Хлебокомбинат N 1" проведена внеплановая проверка по информации УФНС России по Кировской области от 11 сентября 2019 года N 15-05/2930 "О направлении списков налогоплательщиков - налоговых агентов, выплачивающих заработную плату в 1 квартале 2019 года ниже МРОТ".
В ходе проверки установлено, что в нарушение части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации Старцеву О.М. бухгалтеру по материалам ООО "Лузкий Хлебокомбинат N 1" заработная плата за январь 2019 года была выплачена ниже МРОТ; в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ, положений Федерального закона N 426-ФЗ от 23.12.2013 "О специальной оценке условий труда" на 23 октября 2019 года в ООО "Лузский Хлебокомбинат N 1" не проведена специальная оценка условий труда (аттестация рабочих мест) при осуществлении своей деятельности с 2016 года.
Обстоятельства по непроведению специальной оценки условий труда подтверждены актом проверки N 43/4-148-19-ПВ/12-8517-И/81-48 от 23 октября 2019 года, протоколом об административном правонарушении N 43/4-148-19-ПВ/12-9098-И/81-48/3 от <дата>, иными материалами и явились основанием для привлечения директора ООО "Лузский Хлебокомбанат N 1" Девятьярову Л.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда пришел к выводу о нарушении сотрудниками государственной инспекции труда положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, Закона), что повлекло за собой получение доказательств по делу об административном правонарушении с нарушением закона.
Оснований не согласиться с данным выводом суда не усматриваю.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Определение величины установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда основывается на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления (Постановления от 27.11.2008 N 11-П, от 07.12.2017 N 38-П, от 11.04.2019 N 17-П).
Исходя из положений статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки в ООО "Лузский Хлебокомбинат N 1" явилась информация, поступившая в Государственную инспекцию труда в Кировской области из УФНС России по Кировской области о выплате на предприятии заработной платы в 1 квартале 2019 года ниже МРОТ.
Следовательно, предметом проверки являлось соблюдение ООО "Лузский Хлебокомбинат N 1" требований трудового законодательства в части оплаты труда работников менее МРОТ.
В то же время, во время проверки у юридического лица были запрошены документы о проведении специальной оценки условий труда, не входящие в предмет проверки.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.
В силу части 1 статьи 20 указанного Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки) статьи 15 настоящего Федерального закона (пункт 5 часть 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).
Поскольку выявленные нарушения, а именно непроведение специальной оценки условий труда в нарушение Федерального закона N 426-ФЗ от 23.12.2013 "О специальной оценке условий труда", статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, которые явились основанием для привлечения директора ООО "Лузский Хлебокомбинат N 1" Девятьярову Л.Б. к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относились к предмету проверки в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, полученные в ходе такой проверки доказательства не отвечают требованиям статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках привлечения руководителя юридического лица к административной ответственности именно за нарушения в области охраны труда.
Оценка представленным и исследованным доказательствам судьей районного суда дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Таким образом, решение судьи по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принято в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного, доводы, приведенные в жалобе относительно правомерности запрашиваемых сведений об оценке условий труда, неубедительны и не ставят под сомнение принятое судьей решение. В рамках проведения проверки по соблюдению трудового законодательства в части оплаты труда не ниже МРОТ привлечение директора ООО "Лузский Хлебокомбинат N 1" по нарушениям в области охраны труда является неправомерным.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Лузского районного суда Кировской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Лузский Хлебокомбинат N 1" Девятьяровой Л.Б. оставить без изменения, а жалобу начальника отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области главного государственного инспектора труда Кочуровой Н.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка