Решение Томского областного суда от 11 марта 2021 года №77-55/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 77-55/2021
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе потерпевшей С. на постановление судьи Бакчарского районного суда Томской области от 02.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ефименко Ивана Валерьевича,
установил:
постановлением судьи Бакчарского районного суда Томской области от 02.02.2021 Ефименко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая С. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит об отмене постановления судьи от 02.02.2021 и направлении дела на новое рассмотрения, поскольку она была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонного звонка за 15 минут до судебного заседания, что препятствовало ее личному участию в судебном заседании. Полагает, что ее право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено.
В судебном заседании потерпевшая С. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что сообщала секретарю о намерении участвовать в судебном заседании, просила рассмотрение дела отложить, поскольку в назначенное судом время находилась на работе и не могла незамедлительно прибыть в суд. Кроме того, указала, что считает назначенное Ефименко И.В. наказание слишком мягким.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефименко И.В. пояснил, что не оспаривает событие административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что уехал, поскольку после столкновения С. обошла его машину и пошла дальше.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения явившихся лиц, судья приходит к нижеследующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Ефименко И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 18.01.2021 в 11 часов 00 минут по адресу: с. Бакчар Томской области, ул. Хомутского, 57, Ефименко И.В., управляя автомобилем "ВАЗ 21214", государственный регистрационный знак /__/, совершил наезд на пешехода С., после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей Бакчарского районного суда Томской области в отсутствие потерпевшей С. 02.02.2021 в 11 часов 30 минут.
Однако сведений, свидетельствующих о надлежащем и своевременном извещении С., материалы дела не содержат.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Часть 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 02.02.2021, составленной секретарем судебного заседания Бакчарского районного суда Томской области, потерпевшая С. извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ефименко И.В., 02.02.2021 в 11 часов 24 минуты, то есть фактически за 6 минут до начала рассмотрения дела по существу, что с учетом изложенных обстоятельств нельзя признать надлежащим извещением (л.д.27).
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшей, предусмотренных ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела судьей суда первой инстанции не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшей при том, что она не была своевременно извещена о месте и времени его рассмотрения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем потерпевшей довести свою позицию до суда, рассмотревшего дело об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
С учетом изложенного постановление судьи Бакчарского районного суда Томской области от 02.02.2021 нельзя признать законным и обоснованным, а потому на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Бакчарского районного суда Томской области от 02.02.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефименко Ивана Валерьевича, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Бакчарский районный суд Томской области.
Судья С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка