Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года №77-551/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 77-551/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в судебном заседании жалобу Артура Руслановича Шакурова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
17 декабря 2018 года в 21 час 50 минут у дома N15 по улице Шевченко города Альметьевск, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак ...., под управлением А.Р. Шакурова и автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак ...., под управлением <данные изъяты>.
По факту ДТП, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 18 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года, А.Р. Шакуров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1500рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Р. Шакуров просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно с нарушением принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании А.Р. Шакуров, его защитник Р.В. Загрутдинов, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснили суду что при составлении протокола об административном правонарушении, заявитель был извещен о том, что дело в отношении него будет рассмотрено в 15 часов 00 минут 19 декабря 2018 года в отделе ГИБДД по адресу: город Альметьевск, улица Советская дом 220. 19 декабря 2018 года в 15 часов 00 минут заявитель прибыл по указанному адресу. Однако без рассмотрения дела по существу, сотрудники полиции выдали копию постановления от 18 декабря 2018 года.
Второй участник ДТП <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинахя неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, с учетом правовой позиции? выраженной в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
17 декабря 2018 года в 21 час 50 минут у дома N15 по улице Шевченко города Альметьевск Республики Татарстан, А.Р. Шакуров, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак .....
Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и соблюдения должностным лицом процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих в том числе, порядок привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку настоящий Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств, позволяющих контролировать получение такой информации.
Согласно же пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства о времени и месте рассмотрения дела, выясняются причины неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В дело приобщен административный материал проверки по факту вышеуказанного ДТП, из содержания которого следует, что 18 декабря 2018 года инспектором РЭО БДД ОМВД России по Альметьевскому району В. Токаревым в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствующей графе протокола заявитель под роспись был извещен о рассмотрении дела в 15 часов 00 минут 19 декабря 2018 года по адресу: город Альметьевск, улица Советская дом 220, кабинет N6.
Между тем, дело рассмотрено должностным лицом по существу 18 декабря 2018 года.
То есть, рассмотрение дела, по результатам которого было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, состоялось ранее срока, указанного в протоколе об административном правонарушении и в отсутствие заявителя. При этом сведений, подтверждающих извещение заявителя об изменении даты рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено 18 декабря 2018 года без участия заявителя в отсутствие сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Неполное выяснение должностным лицом существенных для дела обстоятельств, невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства и реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлекло нарушение прав заявителя на защиту.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе в случае истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда нельзя признать законным и и обоснованными, они подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан настоящей жалобы срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 18 декабря 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года, вынесенные в отношении Артура Руслановича Шакурова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Артура Руслановича Шакурова прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка