Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года №77-550/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 77-550/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Искандера Ирековича Закирова на решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года, И.И. Закиров (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 000рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.И. Закиров просит состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
И.И. Закиров в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2016 года, дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела усматривается, что И.И. Закирову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
24 декабря 2018 года в 12 часов 45 минут у дома N13 по улице С. Сайдашева города Бавлы Республики Татарстан, И.И. Закиров, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем FORD FUSION, государственный регистрационный знак .... будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства.
Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из доказанности нарушения заявителем требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ.
С выводом судьи следует согласиться.
Из системного анализа положений глав 26, 28, 29 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
КоАП РФ предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и(или) упрощенном порядке. Общий порядок предусматривает составление должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение полномочным должностным лицом, судьей, и вынесение по результатам его рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановлений.
Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения в отношении физического лица постановления о назначении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении при наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 данной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются материалами дела в частности, заверенной копией постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району от 24 декабря 2018 года, вынесенного в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что процессуальные права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации инспектором ДПС заявителю были разъяснены. При этом заявитель не оспаривал событие вмененного ему правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается его подписью в соответствующих графах постановления. Каких-либо данных о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, не установлено.
При таком положении оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС в постановлении относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении, у судьи районного суда не имелось.
Постановление о назначении И.И. Закирову административного наказания, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судьей городского суда неполно, необъективно исследованы материалы дела, выводы в решении судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела, не состоятельны.
Совокупность исследованных судьей городского суда доказательств позволяет установить как наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, так и виновность заявителя в его совершении.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины И.И. Закирова в совершении вмененного ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.
При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года, вынесенное в отношении Искандера Ирековича Закирова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Искандера Ирековича Закирова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка