Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года №77-549/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 77-549/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Л.М. Хакимовой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ленара Рауфовича Бахтиярова на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Л.Р. Бахтиярова, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани Р.Ф. Мингатина от 22 ноября 2017 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Московского районного суда города Казани от 15 января 2018 года жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2017 г. в 18 часов 05 минут заявитель, управляя автомобилем SKODA, государственный регистрационный знак Т271УВ/116, около д.19 на ул. Петербургская г. Казани нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в деле, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия заявителя образуют состав вмененного административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Утверждения заявителя в жалобе о необоснованности привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что заявитель не нарушал требований дорожных знаков и Правил дорожного движения, также являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке Правил дорожного движения.
Суждения в жалобе о том, что заявителю знак не был виден, поскольку он был закрыт крупногабаритным движущимся транспортным средством, следует признать также несостоятельными, поскольку какими-либо объективными данными они не подтверждены.
По существу доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При таких обстоятельствах заявитель обязан был соблюдать требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информацией (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", и не совершать стоянку транспортного средства в указанном месте.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности по объективным обстоятельствам увидеть ранее названные знаки, запрещающие стоянку транспортного средства, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ленара Рауфовича Бахтиярова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка