Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года №77-546/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 77-546/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулиева Шухрата Таировича на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 23.10.2017 Кулиев Шухрат Таирович (далее - Кулиев Ш.Т., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18.12.2017 жалоба Кулиева Ш.Т. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Кулиев Ш.Т. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы с направлением дела на новое рассмотрение.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению начальника отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 23.10.2017, 14.10.2017 в 13 часов 55 минут у <адрес> <адрес> Кулиев Ш.Т. управлял транспортным средством марки 222700, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 2.2. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, с заведомо неисправным рулевым управлением, а именно: имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов рулевого управления.
Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности нарушения Кулиевым Ш.Т. пункта 2.2 Основных положений.
Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В представленной жалобе заявитель ссылается, в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом судьей не соблюдены.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Кроме того, согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения 18.12.2017 данные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа и доводы жалобы судьей надлежащим образом не проверены.
Как усматривается из материалов дела, содержания жалобы, Кулиев Ш.Т. провел первоначальную диагностику транспортного средства на специальной стоянке и полную диагностику с привлечением специалистов официального дилера марки Ford, при которых какая-либо неисправность транспортного средства не обнаружена.
К материалам дела заявителем приобщены копии документов, из которых следует, что конструктивных изменений в рулевой, ходовой, тормозной частях не обнаружено.
Соответствующие доводы приводились лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе его рассмотрения, однако не получили надлежащей правовой оценки. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Обжалуемое решение районного суда ссылок на них, оценку их достоверности и достаточности не содержит, выводы судьи основаны лишь на материалах, представленных должностным лицом административного органа.
Дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не запрашивались.
Данное обстоятельство свидетельствует о неполноте рассмотрения жалобы, то есть о существенном нарушении процессуальных требований судом первой инстанции, что служит основанием для отмены судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Кулиева Ш.Т., вследствие чего решение судьи районного суда от 18.12.2017 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, опросить представителей административного органа, оформивших административный материал и лица, составившего протокол об административном правонарушении, вызвать на судебное заседание свидетелей, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, в том числе в части осмотра транспортного средства в специальной стоянке и сервисном центре официального дилера, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела противоречиям и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИл:
жалобу Кулиева Шухрата Таировича удовлетворить частично.
Решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулиева Шухрата Таировича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка