Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года №77-54/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 77-54/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Э.Ф. Ситдиковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Хариса Хусаиновича Хусаинова - М.В. Мардановой на решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года.
Этим решением постановлено:
постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан по городу Альметьевск В.В. Бувальцева от 2.06.2020 года о привлечении Хариса Хусаиновича Хусаинова к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Х.Х. Хусаинова - М.В. Мардановой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан по городу Альметьевск от 2 июня 2020 года, начальник Новошешминского района электрических сетей открытого акционерного общества "Сетевая компания" ЧЭС - Х.Х. Хусаинов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Защитник Х.Х. Хусаинова - В.А. Алексеев обратился в Альметьевский городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.
Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года жалобы направлена для рассмотрения по подсудности в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.
Судья Чистопольского городского суда, определением от 19 августа 2020 года заявила самоотвод.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года жалоба передана для рассмотрения в Алексеевский районный суд Республики Татарстан.
Судья Алексеевского районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Х.Х. Хусаинова - М.В. Марданова выражает несогласие с принятым по делу решением, ставит вопрос о ее отмене.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Закона) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда обязан, в частности, обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, в случае медицинских противопоказаний, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охран.
Согласно статье 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в результате проведенного расследования в связи с несчастным случаем с работником акционерного общества "Сетевая компания" ЧЭС, было выявлено нарушение требований охраны труда, а именно: не обеспечена безопасность работников при эксплуатации сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечение соответствующих требований охраны труда условий труда на каждом рабочем месте в нарушение требований статьей 212, 419 Трудового кодекса Российской Федерации; требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" по обеспечению безопасной и без аварийной эксплуатации опасных производственных объектов, а также безопасной организации и проведение газоопасных, огневых и ремонтных работ на объектах.
По результатам проведенной проверки, в рамках которой выявлено нарушение трудового законодательства начальником Новошешминского района электрических сетей открытого акционерного общества "Сетевая компания" ЧЭС, Х.Х. Хусаиновым.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Объем служебных обязанностей Х.Х. Хусаинова определен должностной инструкцией, в соответствии с которой начальник РЭС относиться к категории руководителей (пункт 1.2).
Исходя из возложенных на него должностным инструкцией обязанностей, Х.Х. Хусаинов осуществляет организационно-распорядительные функции.
Согласно пунктов 2.6, 2.16, 2.28 должностной инструкции начальника РЭР, утвержденной главным инженером филиала ОАО "Сетевая компания" ЧЭС С.И. Бородачевым 25 марта 2018 года, он обязан организовывать, планировать, распределять и контролировать работу подчиненного персонала, направляя его на выполнение намеченных планов, следить за соблюдением трудовой и производственной дисциплины, безусловным выполнением инструкций, технологических карт, проектов производства работ и правил по охране труда, немедленно пресекать все случаи нарушения дисциплины, правил и инструкций, технологических карт.
Судьей районного суда установлено, что 10 декабря 2019 года мастер участка по ремонту энергетического оборудования Новошешминского РЭС ФИО19 сделал заявки на транспорт, выписал наряды для производства работ в деревне <адрес>. Ответственными за безопасное производство работ по нарядам были назначены: ответственный руководитель работ ФИО18, электромонтер по эксплуатации распределительных сетей ФИО17.
10 декабря 2019 года мастер участка Б.З. Зарипов написал заявление на отгул по семейным обстоятельствам с 14 до 17 часов и согласовал его с начальником Новошешминского РЭС Х.Х. Хусаиновым.
Начальник Новошешминского РЭС Х.Х. Хусаинов, вместо ответственного руководителя работ ФИО20, другого лица не назначил.
Несчастный случай произошел 10 декабря 2019 года в <адрес>, возле опоры воздушной линии, которая находится на территории <адрес> электрических сетей филиала ОАО "Сетевая компания" ЧЭС.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица и судьи районного суда о том, что Х.Х. Хусаинов в силу своего должностного положения является субъектом данного административного правонарушения и, в соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен нести административную ответственность, является правомерным.
Факт совершения Х.Х. Хусаиновым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судьей районного суда был сделан правомерный вывод о наличии вменяемого состава административного правонарушения в действиях Х.Х. Хусаинова.
Действия Х.Х. Хусаинова были правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
Доводы жалобы о том, что Х.Х. Хусаинов не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.
Несогласие защитника с этими выводами, с толкованием должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан и судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и иных актов, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого решения не является.
Несостоятельным является и указание защитника в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.
При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы основаны на субъективном мнении защитника, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и по существу направлены на переоценку надлежащим образом исследованных судьей доказательств, установленных обстоятельств.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Оснований для признания, совершенного Х.Х. Хусаиновым правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хариса Хусаиновича Хусаинова оставить без изменения, а жалобу защитника Х.Х. Хусаинова - М.В. Мардановой - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка