Решение Томского областного суда от 26 июня 2020 года №77-54/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 77-54/2020
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Интера" (далее - ООО "Интера", Общество) Рыбакова Вадима Владимировича на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 20 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Интера",
установил:
постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 20 апреля 2020 года ООО "Интера" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, законный представитель ООО "Интера" Рыбаков В.В. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие наличие в квартире П. запахов, доносящихся из кулинарии, из-за которых ухудшилось состояние здоровья последней. Утверждает, что данное обстоятельство могло быть установлено исключительно экспертизой, которая по настоящему делу не проводилась. Полагает, что в нарушение требований КоАП РФ, не было проведено административное расследование. Считает вывод судьи о том, что Общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, голословным, не имеющим объективного подтверждения. Ссылается на то, что при назначении наказания судьей не были учтены: характер совершенного административного правонарушения; оказание юридическим лицом содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; имущественное и финансовое положение юридического лица, а также сложившуюся обстановку в работе предприятий общественного питания в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.
Законный представитель ООО "Интера" Рыбаков В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, были, но в настоящее время все устранены.
Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ООО "Интера" Рыбакова В.В., проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный Закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 утверждены "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).
В соответствии с п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СП 2.3.6.1079-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской федерации 06.11.2001 (далее - СП 2.3.6.1079-01).
Согласно п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.
Из представленных материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Межрегионального управления N 81 Федерального медико-биологического агентства - главного государственного санитарного врача по ЗАТО Северск Томской области В. от 10.01.2020 N 1 была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки информации, указанной в обращении П. от 03.12.2019 мотивированным представлением главного специалиста-эксперта отдела санитарно-эпидемиологического надзора Межрегионального управления N 81 ФМБА России З.. N 1 от 10.01.2020, свидетельствующей о возникновении угрозы причинения вреда здоровью граждан (л.д. 7, 13-16).
По результатам проведенной проверки 30.01.2020 был составлен акт, из которого следует, что ООО "Интера" при осуществлении деятельности в кулинарии (пекарне), расположенной по адресу: /__/, при обследовании здания, установлено наличие на наружной стене с торца здания элементов механической вытяжной системы вентиляции (вентиляционная труба, идущая горизонтально вдоль здания, заканчивающаяся вентилятором канальным) на высоте около 2-2,5 м. от земли, что не соответствует п. 4.6 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" и п. 4.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 22-25).
Усмотрев в деянии ООО "Интера" наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора Межрегионального управления N 81 ФМБА России З. 14.02.2020 был составлен протокол об административном правонарушении N 81-35/20 (л.д. 1-6).
Судья районного суда, рассматривая дело по существу, пришел к выводу, что факт совершения ООО "Интера" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 81-35/20 от 14.02.2020 (л.д. 1-6); заявлением П. от 03.12.2019 (л.д. 7); письменным пояснением законного представителя ООО "Интера" Рыбакова В.В. от 28.12.2019 (л.д. 9); мотивированным представлением должностного лица органа государственного контроля (надзора) N 1 от 10.01.2020 (л.д. 10-12); актом проверки N 1 от 30.01.2020 (л.д. 22-25); экспертным заключением ФГБУЗ ЦГиЭ N 81 ФМБА России N 07 от 28.01.2020 (л.д. 59-61) и иными исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Интера" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вопреки доводу жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в квартире П. запахов, возникающих из-за деятельности пекарни ООО "Интера", подлежит отклонению. Так, из представленных материалов дела следует, что на основании заявления П. была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "Интера", в ходе которой установлено, что механическая вытяжная система вентиляции в Обществе установлена с нарушением требований п. 4.6 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п. 4.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", в связи с чем, в квартирах, расположенных в /__/ в /__/, в том числе и в квартире П., имеются сторонние запахи, что в полной мере подтверждается вышеизложенными доказательствами по делу.
При этом, само по себе не проведение административного расследования по делу об административном правонарушении не влечет незаконность вынесенного по делу постановления.
В представленных материалах дела отсутствуют и какие-либо доказательства, объективно подтверждающие, что ООО "Интера", на момент составления протокола и вынесения постановления судьей городского суда, предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, в связи с чем, вопреки утверждению заявителя, вывод суда в данной части является законным и обоснованным.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, отсутствуют основания для применения положений ст. 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, поскольку ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, что само по себе влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Постановление о привлечении ООО "Интера" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Между тем, при вынесении обжалуемого постановления в части назначения ООО "Интера" административного наказания, судьей городского суда не в полной мере учтены положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкцией ст. 6.4 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
При разрешении вопроса о назначении ООО "Интера" административного наказания судьей указано, что учтены: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и, несмотря на указанные обстоятельства, сделан вывод о назначении административного наказания в размере 15000 рублей, то есть выше минимального.
Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, назначение судьей городского суда административного штрафа не в минимальном размере не мотивировано, в связи с чем, полагаю необходимым изменить постановление судьи, снизив размер административного штрафа до 10000 рублей.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Северского городского суда Томской области от 20 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Интера" изменить, снизить размер назначенного ООО "Интера" административного штрафа с 15000 рублей до 10000 рублей.
В остальной части постановление судьи Северского городского суда Томской области от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Интера" Рыбакова В.В.- без удовлетворения.
Судья С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка