Решение Кировского областного суда от 10 октября 2017 года №77-541/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 77-541/2017
 
г. Киров 10 октября 2017 года
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Клевакина Ю.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 августа 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование определения инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области № № от 29 декабря 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области № № от 29 декабря 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Якимова Л.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
08 июня 2017 года Клевакин Ю.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой на данное определение и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 09 июня 2017 года жалоба Клевакина Ю.П. направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства Клевакина Ю.П. о восстановлении срока на обжалование определения инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области № № от 29 декабря 2015 года отказано, жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением, Клевакин Ю.П. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит о его отмене и восстановлении срока обжалования определения, указывая, что обжалуемое определение было получено им 31 мая 2017 года, жалоба подана с соблюдением установленного законом срока 08 июня 2917 года.
Клевакин Ю.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.
Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Свирский И.И., Якимов Л.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу указанной правовой нормы на данное лицо возложена обязанность, предоставить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если данное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, поданная в порядке статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.
Согласно входящему штампу жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2015 года подана Клевакиным Ю.П. в Октябрьский районный суд г. Кирова 08 июня 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование заявителем было указано на то, что копия обжалуемого определения получена им лишь 31 мая 2017 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование оспариваемого определения, судья районного суда исходил из того, что Клевакиным Ю.П. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.
При этом судьей принято во внимание, что 09 марта 2016 года судьей Ленинского районного суда г. Кирова рассмотрена жалоба Клевакина Ю.П. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клевакина Ю.П. При рассмотрении дела судьей были исследованы представленные доказательства, в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Якимова Л.П. Клевакин Ю.П. участвовал в судебном заседании 09 марта 2016 года.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судьи районного суда об осведомленности Клевакина Ю.П. о вынесенном в отношении Якимова Л.П. определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2015 года.
Доводы, приведенные в обоснование жалобы, также не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска установленного законом процессуального срока.
Установив вышеизложенные обстоятельства, судья обоснованно отказал Клевакину Ю.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу Клевакина Ю.П. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда
О.М. Опалев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка